.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3120/2021
01.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Radica Kostadinović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Beograda, kojeg zastupa Pravobranilaštvo Grada Beograda sa sedištem u Beogradu, radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 473/20 od 21.01.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 01.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 473/20 od 21.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 197/15 od 04.04.2017. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je naknada za izuzeto neizgrađeno građevinsko zemljište – katastarsku parcelu .., površine 3453 m2 upisanu u list nepokretnosti .. KO ..., ranijeg zemljišno-knjižnog korisnika pokojne BB bivše iz ..., u ukupnom iznosu od 5.964.021,60 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnika predlagača, kao novi korisnik predmetne katastarske parcele navedene u prvom stavu izreke, da predlagaču isplati iznos od 5.964.021,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.04.2017. godine do isplate u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da naknadi predlagaču troškove vanparničnog postupka u iznosu od 87.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 197/15 od 20.07.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je protivnika predlagača da na iznos od 87.000,00 dinara, dosuđen rešenjem tog suda R1 197/15 od 04.04.2017. godine, isplati predlagaču zakonsku zateznu kamatu počev od dana izvršnosti tog rešenja do isplate, u roku od 15 dana od prijema pismenog otpravka rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača u delu kojim je tražio da se obaveže protivnik predlagača na isplatu troškova postupka preko dosuđenog iznosa pa do traženog iznosa od 244.800,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 473/20 od 21.01.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe predlagača i protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 197/15 od 04.04.2017. godine. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 197/15 od 20.07.2020. godine u prvom stavu izreke. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi predlagača i protivnika predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (ZVP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena jer je izjavljena od neovlašćenog lica.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP propisano je da stranku u postupku po vanrednom pravnom leku mora da zastupa advokat, osim ako je sama stranka advokat. Prema stavu 7. istog člana, zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje se posebnim propisima.
Zakon o pravobranilaštvu („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) propisuje: da poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa jedinice lokalne samouprave obavlja pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave (član 51); da pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave u postupku pred sudovima, upravnim i drugim nadležnim organima zastupa jedinicu lokalne samouprave radi zaštite njenih imovinskih prava i interesa (član 52. stav 2); da kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave ovlašćeno je da preduzme zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 52. stav 4).
Odlukom o Gradskom pravobranilaštvu Grada Beograda („Službeni list Grada Beograda“ broj 115/19) propisano je: da funkciju Gradskog pravobranilaštva obavljaju Gradski pravobranilac Grada Beograda i zamenici gradskog pravobranioca Grada Beograda (član 6. stav 1); da Gradsko pravobranilaštvo preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat, kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata (član 14); da pravobranilački pomoćnik i pravobranilački pripravnik mogu preduzeti radnje zastupanja u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom u granicama pismenog ovlašćenja Gradskog pravobranioca, odnosno zamenika javnog pravobranioca (član 26).
Sledstveno izloženom, protivnika predlagača je u postupku po reviziji, u skladu sa članom 52. stav 1. i 4. Zakona o pravobranilaštvu, odnosno članom 6. stav 1. i članom14. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu Grada Beograda, morao da zastupa Gradski pravobranilac Grada Beograda ili njegov zamenik, koji obavljaju funkciju Gradskog pravobranilaštva.
Međutim, reviziju je podneo pravobranilački pomoćnik, na osnovu pismenog punomoćja Gradskog pravobranioca izdatog na osnovu člana 26. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu Grada Beograda. Pravobranilački pomoćnik može na osnovu takvog punomoćja preduzeti svaku radnju u postupku, osim radnje izjavljivanja revizije. Tu radnju mora preduzeti samo Gradski pravobranilac, odnosno zamenik Gradskog pravobranioca i za preduzimanje te radnje ne mogu ovlastiti pravobranilačkog pomoćnika, jer u postupku po reviziji zastupaju jedinicu lokalne samouprave na isti način kao i advokat, koji ne može ovlastiti advokatskog pripravnika za izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
