Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Stanojević, advokat iz ..., radi ubrzanja postupka, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Ržg 5/19 od 04.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Ržg 5/19 od 04.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Ržg 5/19 od 04.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem predsednika Osnovnog suda u Požarevcu 49R4P 4/19 od 06.05.2019. godine, odbačen je kao neblagovremen prigovor radi ubrzanja postupka u predmetima Osnovnog suda u Požarevcu P 3918/10 i II 192/17 (stari broj Ii. 69/17) koji je podneo 07.03.2019. godine, punomoćnik AA iz ..., advokat Jovan Stanojević iz ... .

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Ržg 5/19 od 04.07.2019. godine, usvojena je žalba punomoćnika predlagača i preinačeno prvostepeno rešenje, tako što je odbijen kao neosnovan prigovor punomoćnika predlagača od 07.03.2019. godine, radi ubrzanja postupka u predmetima Osnovnog suda u Požarevcu P 3918/10 i Ii 192/17 (stari broj Ii 69/17).

Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio posebnu reviziju na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Pobijenim drugostepenim rešenjem odlučeno je u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15) koji je stupio na snagu 01.01.2016. godine, regulisan je postupak koji se vodi radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, koji ni jednom odredbom ne propisuje pravo na izjavljivanje revizije.

U konkretnom slučaju, radi se o postupku koji je pritužbenog karaktera i pokreće se prigovorom radi utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja sudskog postupka u kojem je došlo do povrede. U tom postupku kojim se ocenjuje dozvoljenost, pa i osnovanost prigovora uz izricanje odgovarajućih naloga i mera, revizija kao vanredno pravano sredstvo u postupku sudskog odlučivanja nije predviđena, a time ni dozvoljena.

Postupak za ocenu osnovanosti prigovora radi ubrzanja postupka, propisan je odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji ne predviđa mogućnost izjavljivanja revizije protiv rešenja kojim je odbijen prigovor predlagača radi ubrzanja postupka, a takvim rešenjem se pravnosnažno ne okončava postupak, pa revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić