.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 32026/2023
25.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Damir Erić advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, kojeg zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2086/23 od 28.09.2023. godine, u sednici održanoj dana 25.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2086/23 od 28.09.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2086/23 od 28.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 51743/2021 od 19.05.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev u celosti. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime vrednosti parcele .. površine 614m2 koja je upisana u list nepokretnosti .. KO ... isplati tužiocu iznos od 4.245.748,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je tuženi nosilac javne svojine na parceli .. površine 614m2 koja je upisana u list nepokretnosti .. KO ... i obavezan da u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude o svom trošku pred Republičkim geodetskim zavodom - Služba za katastar nepokretnosti Novi Sad 1 izvrši upis prava javne svojine na navedenoj nepokretnosti, što je tužilac dužan priznati i trpeti. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da na ime troškova pribavljanja pismene dokumentacije za potrebe postupka isplati tužiocu novčani iznos od 10.615,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 315.878,74 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2086/23 od 28.09.2023. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 51743/21 od 16.05.2023. godine preinačena u delu odluke o troškovima postupka tako što je dosuđeni iznos troškova postupka snižen sa 315.878,74 dinara na 270.878,74 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom delu žalba odbijena i prvostepena presuda u pobijanom neprinačenom delu potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija tuženog u ovom sporu nije dozvoljena.
U sporovima za isplatu naknade za zemljište koje je bez sprovedenog upravnog postupka (članovi 25-36 Zakona o eksproprijaciji) i postupka određivanja naknade (članovi 56-62 Zakona o eksproprijaciji i članovi 132-140 Zakona o vanparničnom postupku) de facto oduzeto od njegovog vlasnika i privedeno nameni utvrđenoj planskim aktom kao javna površina - ulica, postoji ujednačena praksa sudova po pitanju pasivne legitimacije i visine naknade. Obveznik isplate naknade i pasivno legitimisana u tom sporu je jedinica lokalne samouprave na čijoj teritoriji se faktički oduzeto zemljište nalazi, kao titular prava javne svojine na javnoj površini - ulici (koja nije deo auto-puta ili državnog puta I i II reda), kao dobra u opštoj upotrebi u smislu člana 10. stav 2. i 10. Zakona o javnoj svojini, a visina naknade se određuje po tržišnoj vrednosti zemljišta u skladu sa članom 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju i člana 58. Ustava Republike Srbije.
Iz tih razloga, o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP jer je vrednost predmeta spora pobijenog dela niža od vrednosti koja je po toj zakonskoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije.
Zbog toga je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i član 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
