.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3247/2021
09.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Privrednog suda u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gžrr 80/20 od 02.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 09.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gžrr 80/20 od 02.02.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gžrr 80/20 od 02.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu Prr 202/19 od 01.10.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu, na ime naknade neimovinske štete zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u vezi postupanja Privrednog suda u Nišu u stečajnom postupku u predmetu St 47/10, isplati iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2020. godine do isplate. U drugom stavu izreke obavezana je tužena da tužiocu, na ime naknade imovinske štete zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u vezi postupanja Privrednog suda u Nišu u stečajnom postupku u predmetu St 47/10 isplati, i to: iznos od 165.750,84 dinara na ime glavnog duga sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 08.07.2019. godine do isplate, dok je zahtev za dosuđenje zakonske zatezne kamate preko toga - od dana otvaranja stečajnog postupka 04.11.2009. godine, odbijen kao neosnovan; iznos od 103.474,67 dinara na ime obračunate a neisplaćene kamate na iznos glavnog duga. U trećem stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 42.750,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gžrr 80/20 od 02.02.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijene su žalbe stranaka i potvrđena prvostepena presuda. U drugom stavu izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP. O zahtevu tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na potraživanja iz stečajnog postupka od dana otvaranja stečajnog postupka odlučeno je pravilnom primenom odredbe člana 85. Zakona o stečaju, pa primena materijalnog prava ne odstupa od pravnih stavova Vrhovnog kasacionog suda izraženih u odlukama sa tužbenim zahtevom i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Iz tih razloga, ni u slučaju prihvatanja izuzetne dozvoljenosti izjavljene revizije tužioca ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tužioca. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv drugostepene odluke u delu kojim je odlučeno o kamati na glavni dug.
Budući da kamata na glavni dug predstavlja sporedno potraživanje, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
