Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Veličković, advokat iz ..., protiv tuženog JP za obavljanje komunalnih delatnosti-Gradska čistoća Lajkovac (Varoš), koga zastupa Vesna Jovanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9669/18 od 21.03.2019. godine, u sednici održanoj 23.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9669/18 od 21.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9669/18 od 21.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9669/18 od 21.03.2019. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Ubu P 316/18 od 04.07.2018. godine, u stavu prvom izreke, tako što je tuženi obavezan da tužilji na ime naknade nematerijalne štete i to: na ime pretrpljenih fizičkih bolova preko dosuđenog iznosa od 24.000,00 dinara isplati i iznos od još 126.000,00 dinara (ukupno 150.000,00 dinara), na ime pretrpljenog straha preko dosuđenog iznosa od 12.000,00 dinara, iznos od još 88.000,00 dinara (ukupno 100.000,00 dinara), sve sa zakonskom zateznom kamatom od 04.07.2018. godine do isplate, dok se zahtev tužilje za naknadu nematerijalne štete na ime pretrpljenih fizičkih bolova za iznos od 100.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha za iznos od 150.000,00 dinara sa pripadajućom kamatom, odbija kao neosnovan. Prvostepena presuda je potvrđena u delu odluke o troškovima postupka. Tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove drugostepenog postupka od 10.000,00 dinara. Zahtevi tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. ZPP (pogrešno se pozivajući na odredbu člana 395. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku).

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer tuženi nije priložio različite sudske odluke kojima je u sličnoj ili istoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije presuđeno.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi naknade štete podneta je 04.01.2016. godine, a vrednost predmeta spora revizijom pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 250.000,00 dinara.

Kako je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to izjavljena revizija nije dozvoljena.

Kako je revizijom pobijani deo ispod 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, dozvoljenost revizije se ne ocenjuje ni na osnovu člana 403.stav 2.tačka 2. ZPP, već primenom člana 479. ZPP, prema kome je u ovoj vrsti spora izričito isključeno pravo na izjavljivanje revizije.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić