.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3407/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari predlagača mal. AA iz ..., koga zastupa zakonski zastupnik majka BB, čiji je punomoćnik Biljana Jovanović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republika Srbija, koga zastupa Državno pravobranilaštvo RS, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 114/20 od 10.03.2020. godine, u sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 114/20 od 10.03.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 114/20 od 10.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Vranju Rž g 114/20 od 10.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu R4.I.br. 130/20 od 31.01.2020. godine. Ovim prvostepenim rešenjem odbijen je predlog predlagača da se utvrdi da mu je u predmetu Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Vladičinom Hanu Ii.br. 369/16 i u predmetu javnog izvršitelja Stanka Filipovića iz ... Ii.br.A 810/16 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je izjavio blagovrmenu reviziju, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija predlagača nije dozvoljena.
Članom 7. stavom 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015) propisano je da u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak. Zakonom o vanparničnom postupku u članu 27. stav 2. je propisano da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
U konkretnom slučaju se ne radi o imovinsko-pravnom sporu, već o postupku pritužbenog karaktera u kome se ceni postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku u drugom predmetu predlagača. Izjavljivanje revizije u ovom postupku nije dozvoljeno, jer revizija nije propisana kao mogući pravni lek, prema Zakonu o parničnom postupku, na čiju shodnu primenu upućuje Zakon o vanparničnom postupku. Kada redovna revizija kao pravni lek nije dozvoljena, to nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Na osnovu izloženog, primenom člana 404. i člana 413. Zakona o parničnom postupku, u vezi sa članom 27. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
