.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3488/2021
26.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dragane Mirosavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Milanov, advokat iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Anđelković, advokat iz ..., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 306/2021 od 18.03.2021. godine, u sednici od 26.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 306/2021 od 18.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici P 660/2019 od 19.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je na osnovu održaja stekao pravo stvarne službenosti prolaza pešice, kamionom, traktorom i motokultivatorom kroz kp .. u listu nepokretnosti .. KO ... upisanu kao vlasništvo tuženog, sa merama i granicama navedenim ovim delom izreke, te da mu to pravo tuženi prizna i omogući nesmetan prolaz i korišćenje puta. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se naloži tuženom da sa opisane deonice puta kroz kp .. u listu nepokretnosti .. KO ... ukloni žičanu ogradu sa drvenim kočevima i sve poljoprivredne zasade i tužiocu omogući nesmetano korišćenje puta radi dolaska do njegovih nepokretnosti kp .. i .. u listu nepokretnosti .. KO ... . Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 732.850,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 306/2021 od 18.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepene presude tako što je tužilac obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 600.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku-ZPP.
Revizija je izjavljena zbog pogrešne primene materijalnog prava, ali po oceni ovog suda izraženi stav u pobijanoj presudi, u pogledu sticanja prava službenosti prolaza po osnovu održaja, u situaciji kada je utvrđeno da ono nije neophodno, jer vlasnik povlasnog dobra ima prilaz svojim nepokretnostima sa javnog puta, u skladu je sa preovlađujućom praksom sudova u ovoj oblasti. Drugi navodi revizije svode se na osporavanje činjeničnog stanja na kome je zasnovana pobijana odluka (mogućnost korišćenja drugog puta ili prilaza), što ne može biti revizijski razlog shodno članu 407. stav 1. ZPP, posebno ne kad je revizija izjavljena po osnovu člana 404. ZPP (posebna revizija), iz kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 26.08.2015. godine, a vrednost predmeta spora nije označena. Odlukom prvostepenog suda od 19.11.2020. godine određena je taksa na tužbu u visini od 1.900,00 dinara, što prema Taksenoj tarifi iz Zakona o sudskim taksama odgovara vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara.
Budući da navedena vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.0000 evra, kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
