.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 349/2021
17.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca JKP „Infostan“ Beograd, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Stojadinović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 902/19 od 19.05.2020. godine, u sednici održanoj 17.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 902/19 od 19.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 949/17 od 13.07.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kao neosnovan i ukinut u celosti zaključak izvršitelja od 29.06.2016. godine, kojim je obavezan tuženi da tužiocu isplati dug po osnovu izvršenih komunalnih usluga u iznosu od 49.265,91 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa potraživanja, do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 19.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 902/19 od 19.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odluka o zaključku izvršitelja od 29.06.2016. godine, sadržana u stavu prvom izreke prvostepene presude ostaje na snazi. Stavom drugim izreke, u preostalom delu stava prvog i u stavu drugom izreke prvostepena presuda je preinačena, tako što je delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime duga po osnovu izvršenih, a neizmirenih komunalnih usluga uplati na pojedinačne opredeljene iznose zakonsku zateznu kamatu na ime dugovanja iz maja 2015. godine i da mu na ime dugovanja od juna 2015. godine do aprila 2016. godine isplati pojedinačne opredeljene iznose sa kamatom. Stavom trećim izreke, deo tužbenog zahteva da se tuženi obaveže da tužiocu isplati na ime dugovanja po osnovu izvršenih, a neizmirenih komunalnih usluga za maj 2015. godine i iznos od traženih 5.435,62 dinara do dosuđenih 187,62 dinara, sa kamatom je odbijen kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 28.303,09 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 29.06.2016. godine, radi duga, a vrednost predmeta spora je 49.265,91 dinar.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju tužbeni zahtev odnosni na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, iz kog razloga je i revizija tuženog nedozvoljena, u smislu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, u konkretnom slučaju revizija nije dozvoljena jer se navedena odredba ne može primeniti u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (član 467. ZPP) predviđeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena, jer specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
