U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca EPS ''Distribucija'' d.o.o. Beograd, Elektrodistribucija Zrenjanin, čiji je punomoćnik Milenko Radovanov, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Milošević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Suda Gž 3995/17 od 14.12.2017. godine, u sednici održanoj 24.06.2020. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Suda Gž 3995/17 od 14.12.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1893/2016 od 21.09.2017. godine, ukinuto je rešenje o izvršenju izvršitelja za područje Višeg suda u Zrenjaninu i Privrednog suda u Zrenjaninu Kostadina Radovića I.Ivk 502/2016. Obavezan je tuženi da tužiocu na ime duga isplati iznos od 331,13 dinara, sa zateznom kamatom od 12.07.2016. godine do isplate. Preko dosuđenog iznosa, a do traženog iznosa od 598.014,31 dinar, sa zateznom kamatom kao i za troškove izvršenja u iznosu od 15.888,17 dinara, tužbeni zahtev je odbijen. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Suda Gž 3995/17 od 14.12.2017. godine, preinačena je prvostepena presuda u pobijanom odbijajućem delu i u delu odluke o troškovima postupka, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga, pored dosuđenih 331,13 dinara isplati i iznos od 552.481,38 dinara, sa zateznom kamatom od 12.07.2016. godine do isplate, kao i da mu na ime troškova izvršenja isplati iznos od 15.888,17 dinara. U preostalom odbijajućem delu presuda je potvrđena. Obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 189.403,25 dinara.

Protiv pravnosnažne presude, donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, s pozivom na član 404. istog zakona, radi raspravljanja pravnog pitanja (mada iz sadržine revizije proizlazi da se navodima u suštini ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje).

Ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11, 55/14, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu K 149/16 od 30.05.2016. godine, između zamenika javnog tužioca i okrivljenog AA, ovde tuženog, zaključen je sporazum o priznanju krivičnog dela, a tuženi je oglašen krivim što je u periodu od 23.04.2013. godine do 07.05.2014. godine, u ..., u Ul. ..., u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, oduzeo i prisvojio tuđu pokretnu stvar – električnu energiju, na način naveden u izreci, te je tako koristio električnu energiju koja nije registrovana preko brojila i oštetio Elektrodistribuciju u Zrenjaninu za ukupan iznos od 45.201,80 dinara, čime je izvršio krivično delo krađe iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika. Elektrodistribuciji Zrenjanin dosuđuje se se imovinsko-pravni zahtev u iznosu od 45.201,80 dinara, a okrivljeni se obavezuje da navedeni iznos isplati, na način naveden u izreci. Na osnovu predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave doneto je rešenje o izvršenju I.Ivk 50272016 od 08.08.2016. godine, kojim je obavezan izvršni dužnik, ovde tuženi, da namiri potraživanja izvršnog poverioca, ovde tužioca, u iznosu od 598.014,31 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da isplati troškove izvršnog postupka u iznosu od 15.888,17 dinara, na način određen u izreci. Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu Ipv (Iv) 274/2016 od 28.10.2016. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika, pa se stavlja van snage navedeno rešenje o izvršenju, u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja, te se ukidaju sprovedene radnje izvršenja, a po pravnosnažnosti postupak će se dalje nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred parničnim odeljenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu. Iz nalaza i mišljenja veštaka iz oblasti elektrotehnike od 10.08.2017. godine, proizlazi da obračun naknade neovlašćeno utrošene električne energije za period od 23.04.2013. godine do 07.05.2014. godine, po osnovu pretpostavljene dnevne potrošnje električne energije prema utvrđenom stanju na licu mesta, iznosi 45.532,93 dinara. Obračun neovlašćeno utrošene električne energije za isti period, na osnovu Uredbe o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom (''Službeni glasnik RS'' br. 63/2013), iznosi 598.014,31 dinar. Tužilac je 28.04.2016. godine uputio opomenu pred utuženje tuženom, pozivajući ga da isplati dug u iznosu od 598.014,31 dinar, a tuženi je isplatio tužiocu iznos od 45.201,80 dinara, na ime neovlašćeno preuzete električne energije.

Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni sud smatra da je tužilac ovlašćen da od tuženog zahteva ispunjenje saglasno članu 262. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, prihvatajući obračun neovlašćeno utrošene električne energije na osnovu pretpostavljene potrošnje, tako da visina duga prema shvatanju prvostepenog suda iznosi 45.532,93 dinara. Kako je tuženi isplatio tužiocu 45.201,80 dinara, to je delimično usvojio tužbeni zahtev za iznos od 331,13 dinara.

Drugostepeni sud je u revizijom pobijanoj odluci izrazio suprotan stav u pogledu načina obračuna visine duga po osnovu neovlašćenog korišćenja električne energije, te je preinačio prvostepenu presudu usvajanjem tužbenog zahteva za iznos od još 598.014,31 dinar, jer je ocenio da se obračun visine duga u takvoj situaciji vrši saglasno Zakonu o energetici (''Službeni glasnik RS'' br. 145/2014) i Uredbi o uslovima isporuke električne energije (''Službeni glasnik RS'' br. 63/2013).

Stanovište drugostepenog suda je pravilno.

Pomenutim posebnim propisima određena je sadržina materijalno-pravnog odnosa stranaka u sporu, između ostalog, povodom neovlašćenog korišćenja električne energije. Način obračuna neovlašćenog utroška električne energije propisan je odredbom člana 200. Zakona o energetici, kojom je određeno da će operater prenosnog, odnosno distributivnog sistema, izvršiti obračun neovlašćeno utrošene električne energije i dostaviti kupcu obračun, na način i po postupku utvrđenom metodologijom za obračun neovlašćeno utrošene električne energije koju donosi Agencija. Odredbama člana 56. i 57. Uredbe o uslovima isporuke električne energije, detaljno je određen način obračuna neovlašćenog utroška električne energije. Primena navedenih odredaba na utvrđeno činjenično stanje u konkretnom slučaju ukazuje da je za obračun neovlašćeno utrošene električne energije merodavan način obračuna određen navedenom Uredbom. Naime, kod utvrđene činjenice da je tuženi neovlašćeno koristio električnu energiju u navedenom periodu, to se obračun tako utrošene električne energije ima izvršiti primenom člana 56. i 57. navedene Uredbe, kako je pravilno ocenio drugostepeni sud.

Bez značaja su navodi revizije kojima se u suštini ukazuje da je, suprotno shvatanju drugostepenog suda, visina štete koju trpi tužilac utvrđena u krivičnom postupku. Naime, tužilac je podneo tužbu u parničnom postupku nakon okončanja krivičnog postupka u kome je već bio istaknut imovinsko-pravni zahtev. Isticanje tog zahteva je proizvelo pravni učinak i u parničnom postupku, gde se oštećeni pojavljuje kao tužilac, i sa prvim zahtevom predstavlja celinu.

Imajući u vidu visinu ispunjenog potraživanja tužioca i visinu ukupnog duga, saglasno Uredbi o uslovima isporuke električne energije, pravilno je drugostepeni sud preinačavajući prvostepenu presudu odlučio o tužbenom zahtevu.

Navode revizije kojima se osporava utvrđeno činjenično stanje, Vrhovni kasacioni sud nije cenio, s obzirom da se revizija iz ovih razloga ne može izjaviti, primenom člana 407. ZPP.

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, primenom člana 414. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić