Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Štefanija Pacek, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi utvrđenja i priznanja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog BB iz ... od 08.11.2019. godine izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2258/19 od 11.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog BB iz ... od 08.11.2019. godine izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2258/19 od 11.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2258/19 od 11.06.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojena žalba tužilje, pa je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 11327/16 od 18.05.2018. godine preinačena, tako što je obavezan tuženi BB iz ... da tužilji, na ime udela u sticanju porodične stambene zgrade, bliže opisane u izreci, isplati iznos od 258.413,96 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.05.2018. godine do isplate kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 142.436,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom delu žalba tužilje odbijena, kao neosnovana, i prvostepena presuda u preostalom nepreinačenom delu kojim je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev potvrđena. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 41.936,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB iz ... je 08.11.2019. godine izjavio vanredni pravni lek, označen kao žalba, iz svih zakonskih razloga.

Prema članu 367. ZPP žalba je redovni pravni lek koji stranka može da izjavi protiv presude donete u prvom stepenu, a prema članu 403. ZPP revizija je vanredni pravni lek koji stranka može da izjavi protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu.

Imajući u vidu da je tuženi BB iz ... neuka stranka, koja u postupku nije zastupana od strane punomoćnika iz reda advokata, Vrhovni kasacioni sud je žalbu tuženog od 08.11.2019. godine izjavljenu protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu smatrao revizijom.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena.

Prema odredbi člana 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP je propisano da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

Članom 413. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.

Kako je tuženi BB reviziju od 08.11.2019. godine izjavio protiv drugostepene presude lično, a ne u skladu sa citiranim zakonskim odredbama preko punomoćnika advokata, to je revizija tuženog, u smislu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP nedozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić