.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3597/2022
27.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Gordane Džakula, članova veća, u vanparničnoj stvari predlagača „Nadgradnja Bor“ DOO iz Bora, „Monoplast Bor“ DOO iz Bora i „Rajobi KO“ DOO iz Beograda, čiji je zajednički punomoćnik Maja Ramović advokat iz ..., radi overe ugovora, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž jb 1/21 od 10.03.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž jb 1/21 od 10.03.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž jb 1/21 od 10.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Boru R jb 15/20 od 07.12.2020. godine odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača kojim je traženo da se obaveže javni beležnik Višica Sretenović iz ... da potvrdi (solemnizuje) ugovor o prodaji nepokretnosti katastarskih parcela broj .., .., .., .. i .., sve u KO ..., zaključen između predlagača, koji su zakonski zastupnici vlasnika hipotekovanih nepokretnosti „Serbia Zijin Copper“ DOO iz Bora, kao prodavaca i „Long Zhou“ DOO iz Bora, kao kupca.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž jb 1/21 od 10.03.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se i na član 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzuzetnu dozvoljenost reviziju ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U konkretnoj pravnoj stvari predlagači su kao hipotekarni poverioci i zakonski zastupnici vlasnika hipotekovanih nepokretnosti, podneli javnom beležniku zahtev za overu ugovora o prodaji nepokretnosti zaključenog između predlagača kao prodavaca i označenog pravnog lica kao kupca, što je javni beležnik, odbio, zato što su nepokretnosti prodate na javnoj prodaji, ali je u katastru nepokretnosti upisana zabeležba da je podnet zahtev za obustavu postupka javne prodaje, s tim što ova odluka nije konačna. Odredbom člana 14. stav 1. Zakona o postupku upisa u katastar nepokretnosti i vodova, propisano je da je zabeležba upis kojim se u katastru nepokretnosti upisuju činjenice koje su značajne za zasnivanje, izmenu, prestanak ili prenos stvarnih prava na nepokretnostima, koje se odnose na ličnost imaoca prava, na samu nepokretnost ili na pravne odnose povodom nepokretnosti. Dakle zabeležba je upis određenih pravnih činjenica koje mogu biti od uticaja na postojanje zemljišnoknjižnih prava. Nižestepeni sudovi pravilno nalaze da su ispunjeni su uslovi iz člana 53a. stav 1. Zakona o javnom beležništvu, kojim je predviđeno da ako javni beležnik utvrdi da nisu ispunjeni uslovi za sačinjavanje, potvrđivanje ili overu isprave, rešenjem će odbiti da preduzme službenu radnju. Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji, jer nisu ispunjeni uslovi za primenu odredbe člana 404. ZPP. Naime, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično pravnim sprovima zbog čega nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji predlagača u cilju ujednačavanja sudske prakse.
Shodno navedenom, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko- pravnim sporovima ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je podnošenjem prigovora 25.11.2020. godine. Vrednost predmeta spora nije označena, a sudska taksa nije određena, pa se ni na taj način ne može utvrditi vrednost spora.
Budući da se vrednost predmeta spora u ovom postupku ne može utvrditi preko visine plaćene paušalne takse u smislu tarifnog broja 13a. Taksene tarife iz Zakona o sudskim taksama, niti prema odredbama članova 21. – 27. tog zakona, kao vrednost predmeta spora uzima se iznos od 15.000,00 dinara, na osnovu člana 28. Zakona o sudskim taksama.
Prema članu 28. Zakona o sudskim taksama, ako se po odredbama članova od 21. do 27. tog zakona ne može utvrditi vrednost predmeta spora, kao vrednost se uzima iznos od 15.000,00 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje spora.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja prigovora, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
