.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3597/2022
27.01.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Слађане Накић Момировић и Гордане Џакула, чланова већа, у ванпарничној ствари предлагача „Надградња Бор“ ДОО из Бора, „Монопласт Бор“ ДОО из Бора и „Рајоби КО“ ДОО из Београда, чији је заједнички пуномоћник Маја Рамовић адвокат из ..., ради овере уговора, одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Зајечару Гж јб 1/21 од 10.03.2021. године, у седници већа одржаној 27.01.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Зајечару Гж јб 1/21 од 10.03.2021. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија предлагача изјављена против решења Вишег суда у Зајечару Гж јб 1/21 од 10.03.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Бору Р јб 15/20 од 07.12.2020. године одбијен је као неоснован приговор предлагача којим је тражено да се обавеже јавни бележник Вишица Сретеновић из ... да потврди (солемнизује) уговор о продаји непокретности катастарских парцела број .., .., .., .. и .., све у КО ..., закључен између предлагача, који су законски заступници власника хипотекованих непокретности „Serbia Zijin Copper“ ДОО из Бора, као продаваца и „Long Zhou“ ДОО из Бора, као купца.
Решењем Вишег суда у Зајечару Гж јб 1/21 од 10.03.2021. године, у првом ставу изреке одбијена је као неоснована жалба предлагача и потврђено првостепено решење. У другом ставу изреке одбијен је захтев предлагача за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажног решења донетог у другом степену предлагач је благовремно изјавио ревизију због погрешне примене материјaлног права, позивајући се и на члан 404. ЗПП.
Према члану 404. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“ број 72/11...18/20) ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права, а према ставу 2. истог члана испуњеност услова за изузузетну дозвољеност ревизију оцењује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
У конкретној правној ствари предлагачи су као хипотекарни повериоци и законски заступници власника хипотекованих непокретности, поднели јавном бележнику захтев за оверу уговора о продаји непокретности закљученог између предлагача као продаваца и означеног правног лица као купца, што је јавни бележник, одбио, зато што су непокретности продате на јавној продаји, али је у катастру непокретности уписана забележба да је поднет захтев за обуставу поступка јавне продаје, с тим што ова одлука није коначна. Одредбом члана 14. став 1. Закона о поступку уписа у катастар непокретности и водова, прописано је да је забележба упис којим се у катастру непокретности уписују чињенице које су значајне за заснивање, измену, престанак или пренос стварних права на непокретностима, које се односе на личност имаоца права, на саму непокретност или на правне односе поводом непокретности. Дакле забележба је упис одређених правних чињеница које могу бити од утицаја на постојање земљишнокњижних права. Нижестепени судови правилно налазе да су испуњени су услови из члана 53а. став 1. Закона о јавном бележништву, којим је предвиђено да ако јавни бележник утврди да нису испуњени услови за сачињавање, потврђивање или оверу исправе, решењем ће одбити да предузме службену радњу. Врховни касациони суд није дозволио одлучивање о посебној ревизији, јер нису испуњени услови за примену одредбе члана 404. ЗПП. Наиме, по оцени Врховног касационог суда нема правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, нити је потребно ново тумачење права. Уз ревизију нису приложене правноснажне пресуде донете у истим или битно истоветним чињенично правним спровима због чега нема места одлучивању о посебној ревизији предлагача у циљу уједначавања судске праксе.
Сходно наведеном, на основу члана 404. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у првом ставу изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку и члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку, Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Према члану 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку, у поступку у коме се одлучује о имовинско-правним стварима ревизија је дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија у имовинско- правним споровима ако овим или другим законом није другачије одређено.
Према члану 403. став 3. Закона о парничном поступку, ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.
Поступак у овој правној ствари покренут је подношењем приговора 25.11.2020. године. Вредност предмета спора није означена, а судска такса није одређена, па се ни на тај начин не може утврдити вредност спора.
Будући да се вредност предмета спора у овом поступку не може утврдити преко висине плаћене паушалне таксе у смислу тарифног броја 13а. Таксене тарифе из Закона о судским таксама, нити према одредбама чланова 21. – 27. тог закона, као вредност предмета спора узима се износ од 15.000,00 динара, на основу члана 28. Закона о судским таксама.
Према члану 28. Закона о судским таксама, ако се по одредбама чланова од 21. до 27. тог закона не може утврдити вредност предмета спора, као вредност се узима износ од 15.000,00 динара, без обзира који је суд надлежан за решавање спора.
Како вредност предмета спора побијаног дела очигледно не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења приговора, ревизија није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у другом ставу изреке.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић,с.р.
За тачност отправка
управитељ писарнице
Марина Антонић
