Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u okviru ovlašćenja iz člana 408. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14) i utvrdio da je revizija osnovana.

Prema činjeničnom stanju utvrđenom u prvostepenom postupku koji je prethodio donošenju pravnosnažne presude k.p. br. .., površine 3.498 m2 i k.p. br. .., površine 31 m2 izuzete su rešenjem Narodnog odbora Opštine Niš od 08.11.1962. godine od ranijeg vlasnika GG, biv. iz ... . Zbog neprivođenja izuzetih parcela planiranoj nameni, odnosno izgradnji novog groblja, po zahtevu naslednika ranijeg vlasnika, tužilja u ovom postupku, poništeno je rešenje o izuzimanju i parcele su vraćene u svojinu tužiljama rešenjem Uprave za imovinu i inspekcijske poslove od 27.07.2012. godine. Prethodno je Uprava za imovinu Grada Niša rešenjem prenela pravo korišćenja na nepokretnosti u državnoj svojini, pa i ovih parcela na korišćenje Gradu Nišu, a radi izgradnje Ul ... u MK ''...'' u Nišu. Po poništaju rešenja od 18.11.1962. godine i po izvršenoj deeksproprijaciji tužilje su se kod Službe za katastar nepokretnosti u Nišu upisale kao vlasnice u LN ... KO ..., sa neopredeljenim udelima. Njihove vraćene parcele zauzete su izgradnjom Ul. ... i to parcela .. u površini od 2,043 m2, dok je ostatak ove parcele trenutno neasfaltiran, ali je zatrpan zemljom i isplaniran za izgradnju leve trake ulice. Vrednost zemljišta procenjena je u iznosu od 4.804,00 dinara po m2, a u dopunskom nalazu veštak je naveo da je neasfaltirani deo parcela tužilja faktički i pravno izuzet postavljanjem uličnih svetiljki i usvojenim Planom regulacije. Ovi delovi parcela nisu u funkciji obrade ili korišćenja.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su primenom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije i Protokola br. 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, obavezali tužene da tužiljama solidarno isplate protivvrednost imovine koja im je faktički eksproprisana.

Pravni zaključak prvostepenog suda ne može se prihvatiti kao pravilan.

Poništajem rešenja, saglasno odredbama člana 259. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku, poništavaju se i sve pravne posledice koje je to rešenje proizvelo i predmet se vraća u stanje u kome je bilo pre donošenja rešenja.

Kako je tuženi Grad Niš tokom postupka isticao da je pravnom prethodniku tužilja isplaćena naknada za eksproprisano zemljište u iznosu od tadašnjih 394.290,00 dinara koja nije vraćena, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da se međusobna prava i obaveze stranaka povodom vraćanja novca primljenog po osnovu eksproprijacije imaju raspraviti u drugom sudskom postupku.

U konkretnom slučaju, postoje dva međusobna potraživanja koja se međusobno susreću, pa je u postupku bilo nužno raspraviti da li je izvršenom isplatom pravnom prethodniku tužilja, koji tužilje po izvršenoj deeksproprijaciji nisu vratile, prestalo pravo tužilja na isplatu pravične naknade, odnosno da li je obaveza tuženog Grada Niša prestala ispunjenjem.

Na osnovu izloženog, a kako su nižestepene presude zbog pogrešne primene materijalnog prava zasnovane na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, morale su biti ukinute i vraćen predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje, a na osnovu člana 416. stav 2. ZPP.

U nastavku postupka prvostepeni sud će raspraviti pravna pitanja na koja je ukazano ovim rešenjem i doneti novu, pravilnu odluku.

Ukinuta je odluka o troškovima postupka na osnovu člana 165. stav 3. ZPP, jer zavisi od ishoda spora.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić