.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3728/2023
01.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Vesne Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Milovanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Nacionalne službe za zapošljavanje, Filijala Leskovac, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 533/20 od 06.05.2021. godine, u sednici održanoj 01.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 533/20 od 06.05.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 533/20 od 06.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića Ii 2303/20 od 03.09.2020. godine, usvojen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova i utvrđeni troškovi koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka pred javnim izvršiteljem u ukupnom iznosu od 20.016,00 dinara, pa je određeno sprovođenje izvršenja radi naplate ovih troškova tako što je naloženo NBS – Odeljenju za prijem, kontrolu i unos osnova i naloga Kragujevac da izvrši prenos novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje sa računa izvršnog dužnika na račun javnog izvršitelja i da obavesti javnog izvršitelja o eventualnoj nemogućnosti izvršenja, uz zabranu isplate na teret računa izvršnog dužnika dok određeno izvršenje ne bude sprovedeno u celosti.
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I 533/20 od 06.05.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića Ii 2303/20 od 03.09.2020. godine u stavu prvom dispozitiva, tako da glasi: delimično se usvaja zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova i utvrđuju troškovi koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka pred javnim izvršiteljem u ukupnom iznosu od 5.016,00 dinara, pa je određeno sprovođenje izvršenja radi naplate utvrđenih troškova izvršnog postupka u predmetu Ii 2303/20 određenih u navedenom iznosu iz prethodnog stava, dok je višak zahteva punomoćnika izvršnog poverioca advokata Dragane Milovanović iz ..., od dosuđenog u visini od 5.016,00 dinara do traženog u visini od 20.016,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da u preostalom delu rešenje javnog izvršitelja Nenada Gvozdenovića Ii 2303/20 od 03.09.2020. godine, ostaje nepromenjeno.
Protiv rešenja drugostepenog suda, izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima izvršnog postpuka koju sud donosi u svakom konkretnom predmetu na osnovu uspeha stranaka u postupku i preduzetih procesnih radnji, pa s tim u vezi nema uslova za ujednačavanje sudske prakse.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku i člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 106/2015 ... 9/2020) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. tog člana Zakona nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.). U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuje odredba ovog Zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Zakon o izvršenju i obezbeđenju, u odredbi člana 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da se u konretnom slučaju radi o postupku po predlogu za izvršenje u kom revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i da se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i delimično preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja (u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka), to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena. Preinačenje odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona parničnom postupku, imajući u vidu da je posebnim zakonom (Zakon o izvršenju i obezbeđenju), isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovom slučaju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
