.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3744/2022
20.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Verica Stanković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., opština ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2384/21 od 07.09.2021. godine, u sednici održanoj 20.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2384/21 od 07.09.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2384/21 od 07.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Lebanu P 584/16 od 05.08.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor zastarelosti potraživanja naplate sudskih taksi za tužbu i prvostepenu presudu. Stavom drugim izreke, stavljeno je van snage rešenje o izvršenju naplate sudske takse Osnovnog suda u Lebanu P 584/16 od 05.02.2021. godine i ukinute su sve sprovedene radnje. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 2384/21 od 07.09.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba izvršnog dužnika i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu trećem izreke.
Protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2384/21 od 07.09.2021. godine (kojim je odlučeno o troškovima žalbenog postupka) tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom tužioca se napada odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakom izvršnom postupku pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog slučaja. Imajući u vidu navedeno u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava. Pored toga, nema potrebe za odlučivanjem o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o visini troškova postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o izvršenju i obezbeđenju i Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Shodnom primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18 i 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o izvršenju i obezbeđenju u članu 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, ni ponavljanje postupka.
Pobijano drugostepeno rešenje doneto je u izvršnom postupku, u kome je posebnom odredbom isključeno pravo na izjavljivanje revizije kao vanrednog pravnog leka, pa revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
