
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3774/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Opštine Bečej, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Bečej, protiv tuženog „AA“ iz ..., čiji je punomoćnik u postupku po reviziji Srđan Miljković, advokat iz ..., radi utvrđenja po tužbi i po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 354/19 od 06.06.2019. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 354/19 od 06.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 354/19 od 06.06.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bečeju P 454/17 od 29.08.2018. godine, kojom je utvrđeno da je 03.08.1975. godine, pravnom prethodniku tuženog – AD „BB“ ..., po sili zakona prestalo pravo korišćenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu pod parcelom .., KO ..., površine 2ha, kojoj odgovara nova parcela br. .., a odbijen protivtužbeni zahtev kojom je tuženi tražio da se utvrdi da je kao pravni sledbenik AD „BB“ ..., na zakonit način stekao pravo korišćenja na istoj parceli, te da je tužilac dužan trpeti da tuženi ovo svoje pravo upiše u javnim knjigama, pa je tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 99.000,00 dinara. Istom presudom odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući blagovremenost revizije u smislu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tuženog neblagovremena.
Naime, odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Pobijanu pravnosnažnu presudu punomoćnik tuženog, advokat Ana Marija Kovačev, koja je tuženog zastupala u postupku pred nižestepenim sudovima, primila je 25.06.2019. godine (prema dostavnici u spisima), pa je trideseti dan bio 25.07.2019. godine. Međutim, kako je 25.07.2019. godine bila nedelja, to primenom člana 103. stav 4. ZPP, poslednji dan roka ističe protekom prvog narednog radnog dana, pa je u konkretnom slučaju poslednji dan roka za izjavljivanje revizije bio 26.07.2019. godine. Advokat Srđan Miljković, koga je tužni ovlastio za zastupanje u postupku po reviziji, reviziju je izjavio 31.07.2019. godine (predajom preporučene pošiljke pošti navedenog datuma), dakle očigledno po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana od prijema drugostepene presude, što izjavljenu reviziju čini neblagovremenom.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić