Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., kao pravnih sledbenika pok. VV, čiji je zajednički punomoćnik Branko Butolen, advokat iz ... protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca Stamenković Slobodana, izjavljenoj protiv rešenja o troškovima iz presude Višeg suda u Beogradu Gž br. 14086/17 od 21.02.2019. godiine, u sednici veća održanoj 20.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca AA izjavljena protiv rešenja o troškovima sadržanim u presudi Višeg suda u Beogradu Gž br. 14086/17 od 21.02.2019. godiine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11584/13 od 12.09.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima na ime naknade štete zbog manje isplaćene penzije za period od 01.09.2009. do 30.06.2012. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom i rokovima dospeća bliže označenim u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca prema tuženom preko iznosa dosuđenih u stavu drugom izreke presude, a do traženih iznosa, odnosno za iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže opisanim u tom stavu. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca u delu kojim su tražili da im tuženi isplati razliku penzije za period od 01.01.2008. do 31.08.2009. godine za iznose i sa zakonskom zateznom kamatom i rokovima dospeća bliže opisanim u ovom stavu. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 94.412,49 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od kada su nastupili uslovi za izvršenje pa do isplate.

Viši sud u Beogradu je presudom Gž 14086/17 od 21.02.2019. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11584/13 od 12.09.2017. godine u stavu trećem i petom izreke. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima sadržanog u drugostepenoj presudi, prvotužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Prema članu 28. stav 1. ZPP, kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim ovim zakonom merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. istog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju tužilac revizijom osporava pravilnost odluke drugostepenog suda kojim je potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu petom izreke prvostepene presude.

Kako troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, oni se prema članu 28. ZPP ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije, u situaciji kada ne čine glavni zahtev, zbog čega po oceni Vrhovnog kasacionog suda revizija prvotužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić