Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Бранка Станића, чланова већа, у парници тужилаца АА из ... и ББ из ..., као правних следбеника пок. ВВ, чији је заједнички пуномоћник Бранко Бутолен, адвокат из ... против туженог Републичког фонда за пензијско и инвалидско осигурање Београд, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца Стаменковић Слободана, изјављеној против решења о трошковима из пресуде Вишег суда у Београду Гж бр. 14086/17 од 21.02.2019. годиине, у седници већа одржаној 20.11.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца АА изјављена против решења о трошковима садржаним у пресуди Вишег суда у Београду Гж бр. 14086/17 од 21.02.2019. годиине.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П 11584/13 од 12.09.2017. године, ставом првим изреке, одбијен је приговор апсолутне ненадлежности Првог основног суда у Београду. Ставом другим изреке, делимично је усвојен тужбени захтев и обавезан тужени да тужиоцима на име накнаде штете због мање исплаћене пензије за период од 01.09.2009. до 30.06.2012. године исплати појединачне месечне износе са законском затезном каматом и роковима доспећа ближе означеним у том ставу изреке. Ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев тужилаца према туженом преко износа досуђених у ставу другом изреке пресуде, а до тражених износа, односно за износе са законском затезном каматом ближе описаним у том ставу. Ставом четвртим изреке, одбијен је тужбени захтев тужилаца у делу којим су тражили да им тужени исплати разлику пензије за период од 01.01.2008. до 31.08.2009. године за износе и са законском затезном каматом и роковима доспећа ближе описаним у овом ставу. Ставом петим изреке, обавезан је тужени да тужиоцима накнади трошкове парничног поступка у износу од 94.412,49 динара са законском затезном каматом од када су наступили услови за извршење па до исплате.

Виши суд у Београду је пресудом Гж 14086/17 од 21.02.2019. године, одбио као неосновану жалбу тужиоца и потврдио пресуду Првог основног суда у Београду П 11584/13 од 12.09.2017. године у ставу трећем и петом изреке. Одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажног решења о трошковима садржаног у другостепеној пресуди, првотужилац је изјавио благовремену ревизију, због погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 6. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11...55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Чланом 420. став 1. ЗПП прописано је да странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан.

Према члану 28. став 1. ЗПП, када је за утврђивање стварне надлежности, права на изјављивање ревизије и у другим случајевима прописаним овим законом меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима се само вредност главног захтева. Ставом 2. истог члана прописано је да се камата, уговорна казна и остала споредна тражења, као и трошкови поступка не узимају у обзир ако не чине главни захтев.

У конкретном случају тужилац ревизијом оспорава правилност одлуке другостепеног суда којим је потврђено решење о трошковима поступка садржано у ставу петом изреке првостепене пресуде.

Како трошкови поступка представљају споредно потраживање, они се према члану 28. ЗПП не узимају у обзир приликом оцене права на изјављивање ревизије, у ситуацији када не чине главни захтев, због чега по оцени Врховног касационог суда ревизија првотужиоца није дозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић