.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3839/2020
30.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljiljana Denić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd, Filijala u Prokuplju, radi isplate razlike novčane naknade, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 288/20 od 30.01.2020. godine, u sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 288/20 od 30.01.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 288/20 od 30.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1336/17 od 19.03.2018. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao tužbeni zahtev tužioca AA, kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime duga zbog manje isplaćenih iznosa novčane naknade za vreme nezaposlenosti isplati za period od novembra 2014. godine do februara 2015. godine, pojedinačno navedene mesečne iznose u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos od trenutka dospelosti, do konačne isplate, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, odbijen je kao tužbeni zahtev tužilje BB, kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime duga zbog manje isplaćenih iznosa novčane naknade za vreme nezaposlenosti isplati za period od decembra 2014. godine do februara 2015. godine, pojedinačno navedene mesečne iznose u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos od trenutka dospelosti, do konačne isplate, kao neosnovan. Trećim stavom izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 288/20 od 30.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje primenom člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 87/18).
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca jer ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti spora. Takođe, nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 18.06.2015. godine radi isplate razlike novčane naknade, a vrednost predmeta spora od 17.250,15 dinara označena u uvodu prvostepene odluke očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. To znači da je pobijana drugostepena presuda doneta u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP.
S obzirom na to da se radi o sporu male vrednosti, revizija tužilaca nije dozvoljena na osnovu odredbe čl. 468. i 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
