Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3948/2022
04.05.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milka Canić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Slavoljub Mirosavljević advokat iz ..., radi poništaja ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3257/21 od 21.12.2021. godine, u sednici održanoj 04.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3257/21 od 21.12.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3257/21 od 21.12.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 498/17 od 17.09.2021. godine, u prvom stavu izreke poništen je ugovor o poklonu nepokretnosti upisanih kao vlasništvo poklonodavca u Listu nepokretnosti .. KO ..., koji je zaključen između tužilje kao poklonodavca i sada pok. BB kao poklonoprimca i overen od strane Javnog beležnika Jasmine Spasić iz ..., pod oznakom OPU ..-2015 dana 03.04.2015. godine, zbog bitne zablude što je tuženi kao naslednik pokojnog poklonoprimca dužan da prizna i trpi sve pravne posledice poništaja navedenog ugovora, a naročito upis poklonjenih nepokretnosti na tužiljino ime u odgovarajući katastar nepokretnosti. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 136.800,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3257/21 od 21.12.2021. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je poništaj ugovora o poklonu. Pobijana odluka kojom je usvojen tužbeni zahtev doneta je uz pravilno tumačenje materijalnog prava i u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Mada se revizija formalno poziva na zakonske razloge za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, ista je usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Na osnovu iznetog Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, iz čega proizilazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari radi poništaja ugovora o poklonu podneta je 01.07.2016. godine, a vrednost predmeta spora označena u podnesku od 12.07.2016. godine je 50.000 dinara.

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.