.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4038/2020
02.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Matić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa Gordana Poljaković Dafna, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 699/20 od 21.05.2020. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 699/20 od 21.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog VV izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 699/20 od 21.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P 859/2018 od 26.11.2019. godine, stavom prvim i drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je AA stekao pravo vlasništva na građevinskom objektu - garaži za smeštaj putničkog automobila, površine 16m² koja je sagrađena na parceli ... KO ..., zemljište pod zgradom sa 447m², zemljište pod zgradom sa 128m², zemljište pod zgradom sa 418m², zemljište pod zgradom sa 59m² i zemljište uz zgradu sa 467m², svega ukupno gradskog građevinsko zemljište 1519m² upisane u list nepokretnosti ... KO ..., te su BB i VV dužni trpeti da se tužilac upiše u javnu knjigu Republičkog geodetskog zavoda, Služba za katastar nepokretnosti, kao vlasnik građevinskog objekta garaže površine 16m² po pravnosnažnosti presude kada se za to budu stekli uslovi. Stavom trećim izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva da se utvrdi da je tužilac vlasnik gradskog građevinskog zemljišta ispod garaže u površini od 16m² na nekretnini upisanoj u list nepokretnosti ... KO ... i zemljišta bliže opisanog u tom delu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezan je VV da AA na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 128.305,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 699/20 od 21.05.2020. godine, žalba tuženog VV je odbijena i potvrđena prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu odluke o tužbenom zahtevu i delu odluke o troškovima postupka (stav 1, 2. i 4. izreke) u odnosu na ovog tuženog. Odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi VV je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer sticanje prava svojine održajem na osnovu usmenog ugovora o prodaji po članu 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa nije sporno u sudskoj praksi i ne zahteva novo tumačenje prava, a tuženi u reviziji ne ukazuje na sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 22.08.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 100.000,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
