.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4038/2020
02.12.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Мирослав Матић, адвокат из ..., против тужених ББ из ... и ВВ из ..., које заступа Гордана Пољаковић Дафна, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији туженог ВВ изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 699/20 од 21.05.2020. године, у седници одржаној 02.12.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог ВВ изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 699/20 од 21.05.2020. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог ВВ изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 699/20 од 21.05.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Суботици П 859/2018 од 26.11.2019. године, ставом првим и другим изреке, делимично је усвојен тужбени захтев и утврђено да је АА стекао право власништва на грађевинском објекту - гаражи за смештај путничког аутомобила, површине 16м² која је саграђена на парцели ... КО ..., земљиште под зградом са 447м², земљиште под зградом са 128м², земљиште под зградом са 418м², земљиште под зградом са 59м² и земљиште уз зграду са 467м², свега укупно градског грађевинско земљиште 1519м² уписане у лист непокретности ... КО ..., те су ББ и ВВ дужни трпети да се тужилац упише у јавну књигу Републичког геодетског завода, Служба за катастар непокретности, као власник грађевинског објекта гараже површине 16м² по правноснажности пресуде када се за то буду стекли услови. Ставом трећим изреке, одбијен је део тужбеног захтева да се утврди да је тужилац власник градског грађевинског земљишта испод гараже у површини од 16м² на некретнини уписаној у лист непокретности ... КО ... и земљишта ближе описаног у том делу изреке. Ставом четвртим изреке, обавезан је ВВ да АА на име накнаде трошкова парничног поступка исплати 128.305,00 динара са законском затезном каматом почев од извршности пресуде до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 699/20 од 21.05.2020. године, жалба туженог ВВ је одбијена и потврђена првостепена пресуда у побијаном усвајајућем делу одлуке о тужбеном захтеву и делу одлуке о трошковима поступка (став 1, 2. и 4. изреке) у односу на овог туженог. Одбијени су захтеви парничних странака за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донесене у другом степену тужени ВВ је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права позивајући се на члан 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. ЗПП јер стицање права својине одржајем на основу усменог уговора о продаји по члану 28. став 4. Закона о основама својинскоправних односа није спорно у судској пракси и не захтева ново тумачење права, а тужени у ревизији не указује на судске одлуке којима је на другачији начин решено ово правно питање.
Ревизија није дозвољена ни као редовна.
По члану 403. став 3. ЗПП, ревизија је дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра, односно 100.000 евра у привредним споровима, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђења права својине поднета је 22.08.2018. године. Вредност предмета спора побијаног дела је 100.000,00 динара.
С обзиром на то да је вредност побијаног дела правноснажне пресуде испод 40.000 евра, у динарској противвредности, то је изјављена ревизија недозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
