Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Crnogorac, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Vidosava Vidić Manastirac, advokat iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja prava svojine i proglašenja izvršenja nedopuštenim, odlučujući o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1081/19 od 09.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1081/19 od 09.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 498/13 od 16.08.2013. godine, utvrđeno je da je tužilja stekla vanknjižno pravo svojine na parceli broj .. njiva ..., površine 0.56.27 ha upisane u listu nepokretnosti .. KO ... po osnovu ugovora o kupoprodaji nekretnina koji je zaključila sa drugotuženim 04.04.2011. godine, a koji je overen pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici Ov ../11 dana 07.04.2011. godine, te da je nedopušteno izvršenje na toj parceli (stav prvi izreke). Odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da sud dozvoli da se na osnovu ove presude i po njenoj pravnosnažnosti izvrši brisanje zabeležbe sprovođenja izvršenja na navedenoj parceli (stav drugi izreke). Tuženi su obavezani da tužilji naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 9.800,00 dinara a prvotuženi još i iznos od 28.500,00 dinara (stav treći izreke).

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1081/19 od 09.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba prvotuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužilje i prvotuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, prvotuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju sa predlogom da se revizija odbaci kao nedozvoljena.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14) i našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi utvrđenja prava svojine i nedopustivosti izvršenja podneta je 04.03.2013. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 10.000,00 dinara. Sudska taksa je naplaćena u iznosu od 1.900,00 dinara što odgovara vrednosti predmeta spora od 10.000,00 dinara.

Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija prvotuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić