Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca Centra za socijalni rad „Ćuprija“ u Ćupriji, koga zastupa punomoćnik Slavko Knežević, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., koju zastupa Marko Đurđević, advokat iz ..., radi delimičnog lišenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž2 47/23 od 20.10.2023. godine, u sednici održanoj 13.03.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž2 47/23 od 20.10.2023. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P2 415/19 od 31.05.2023. godine, odbijen je kao neosnovan predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje iz podneska od 29.11.2021. godine.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž2 47/23 od 20.10.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.

Tužena je podnela odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražila i opredelila.

Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.

Pobijanim drugostepenim rešenjem je potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je odbijen predlog za vraćanje u pređašnje stanje, koje ne spada u kategoriju rešenja protiv kojih je revizija uvek dozvoljena u smislu člana 420. stav 3,4. i 5. ZPP.

Dozvoljenost revizije izjavljene protiv takvog drugostepenog rešenja ceni se shodno članu 420. stav 1. ZPP, kojim je propisano da se revizija može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava.

Revizija protiv navedenog rešenja, odnosno odluke drugostepenog suda kojim je ono potvrđeno, nije dozvoljena, jer se takvim rešenjem postupak pravnosnažno ne okončava.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Zahtev tužene za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer odgovor na reviziju nije potreban radi vođenja parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija,
Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković