.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4198/2021
02.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Jevremović advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Katarina Đurđević advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 72/21 od 04.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 02.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 72/21 od 04.02.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 72/21 od 04.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 19/20 od 08.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da, na ime duga za honorar za rad na ostvarenju prava za povećanje penzije kod italijanskog Fonda za socijalno osiguranje, isplati iznos od 109.693,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.10.2017. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova postupka isplati tuženoj iznos od 78.000,00 dinara u roku od 8 dana od prijema presude pod pretnjom izvršenja.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 72/21 od 04.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 19/20 od 08.10.2020. godine u prvom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka koje je sadržano u drugom stavu izreke iste presude, tako što je obavezan tužilac da na ime troškova postupka isplati tuženoj iznos od 85.500,00 dinara u roku od 8 dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju ne navodeći izričito razloge za ovaj vanredni pravni lek predviđene Zakonom.
Prema navedenoj odredbi (stav 1), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Razlozi revidenta svode se na njegove tvrdnje da se ne radi o sporu male vrednosti i da mu je zato uskraćeno pravo da sudsku zaštitu ostvaruje pred apelacionim sudom, koji bi cenio i utvrđeno činjenično stanje, odnosno sumnji u pristrasnost sudije prvostepenog suda.
U konkretnom slučaju, imajući u vidu sadržinu revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom 404. stav 1. ZPP da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
U ovom sporu ne postoje pravna pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima koje bi opravdavale odlučivanje radi ujednačavanja sudske prakse, a ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava u sporu u kojem je o tužbenom zahtevu odlučeno primenom pravila o teretu dokazivanja.
Iz tih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. u vezi člana 476. stav 2. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku o sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 413. i člana 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
