Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zehlija Kurtović, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Užicu i JP „Srbija šume“ Beograd, radi utvrđenja postojanja službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tuženog JP „Srbija šume“ Beograd, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3268/19 od 11.06.2020. godine, u sednici održanoj dana 25.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog JP „Srbija šume“ Beograd izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3268/19 od 11.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog JP „Srbija šume“ Beograd izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3268/19 od 11.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 120/19 od 26.06.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da tužilac ima pravo stvarne službenosti prolaza pešice, gonjenja stoke, prolaza putničkim motornim vozilom, teretnim motornim vozilom i poljoprivrednim mašinama, u svako doba dana, u korist svojih povlasnih parcela .../... i .../... KO ... koje su upisane u list nepokretnosti broj ... KO ..., službenošću koja polazi sa javnog puta Sjenica Bare preko katastarskih parcela bliže opisanih u stavu prvom izreke i obavezani tuženi da mu priznaju ovo pravo i da se na osnovu ove presude tužilac uknjiži kao titular prava službenosti kod RGZ SKN Sjenica. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev JP „Srbija šume“ da sud odredi odgovarajuću naknadu za deo zemljišta koji zahvata službenost na teret tužioca u korist tuženog kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 193.800,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3268/19 od 11.06.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog JP „Srbija šume“ Beograd i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv navedene drugostepene presude tuženi JP „Srbija šume“ Beograd je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog JP „Srbija šume“ Beograd kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s`obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i potrebe novog tumačenja prava jer se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja postojanja prava stvarne službenosti prolaza u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, a tuženi JP „Srbija šume“ Beograd uz reviziju nije priložio sudske odluke koje bi učinile osnovanim razlog predviđen članom 404. ZPP za izjavanje revizije. Posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza (čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje), a nižestepene odluke saglasne su pravnom shvatanju Vrhovnog kasacionog suda izraženom u brojnim odlukama u predmetima sa istovrsnom ili sličnom činjeničnopravnom situacijom.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi utvrđenja postojanja službenosti prolaza podneta je 30.04.2018. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora iznosom od 10.000,00 dinara.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

S`obzirom na to da vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog JP „Srbija šume“ Beograd nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić