.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4277/2020
25.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Saša Tabaković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Gradske opštine Čukarica, čiji je zakonski zastupnik Pravobranilaštvo Opštine Čukarica sa sedištem u Beogradu, Grada Beograda, čiji je zakonski zastupnik Gradsko javno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu i Direkcije za građivinsko zemljište i izgradnju Beograda, sa sedištem u Beogradu, radi određivanja naknade, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 295/17 od 16.12.2019. godine, u sednici održanoj 25.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž 295/17 od 16.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 156/14 od 26.04.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, predlog predlagača za određivanje naknade za kp. br. .. starog, odnosno .. novog premera, površine 217 m2 i kp. br. .. starog, odnosno .. novog premera, površine 37 m2, obe KO ..., izuzete rešenjem Skupštine opštine Čukarica br. ../87 od 13.01.1988. godine, pravnosnažno 21.02.1988. godine, iz poseda ranijeg vlasnika GG. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev predlagača za naknadu troškova vanparničnog postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev predlagača Gradske opštine Čukarica za naknadu troškova vanparničnog postupka. Stavom četvrtim izreke, odbijen je, kao neosnovan zahtev protivnika predlagača Grada Beograda za naknadu troškova vanparničnog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Subotici Gž 295/17 od 16.12.2019. godine, stavom prvim izreke, žalbe protivnika predlagača Grada Beograda i Gradske opštine Čukarica su delimično usvojene i prvostepeno rešenje preinačeno u delu odluke o troškovima postupka, tako što su obavezani predlagači da protivniku predlagača Gradu Beogradu i Gradskoj opštini Čukarica na ime troškova postupka plate po 57.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, u preostalom delu žalbe protivnika predlagača Grada Beograda i Gradske opštine Čukarica su odbijene i prvostepeno rešenje u preostalom delu, u kom je odbijen predlog za određivanje naknade i delu odluke o troškovima postupka potvrđeno.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagači su izjavili reviziju.
Protivnik predlagača Direkcija za građivinsko zemljište i izgradnju Beograda je dala odgovor na reviziju.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 87/18), u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija neblagovremena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 6. propisano da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Pobijano pravnosnažno rešenje doneto u drugom stepenu punomoćnik predlagača je primio 29.01.2020. godine (prema povratnici u spisima), dok je reviziju izjavio 08.05.2020. godine, po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana od prijema prepisa rešenja, jer je poslednji dan za izjavljivanje revizije bio 28.02.2020. godine.
S obzirom da iz napred navedenog sledi da je revizija predlagača neblagovremena, to je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
