.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4277/2020
25.02.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у ванпарничном поступку предлагача АА, ББ и ВВ, сви из ..., чији је заједнички пуномоћник Саша Табаковић, адвокат из ..., против противника предлагача Градске општине Чукарица, чији је законски заступник Правобранилаштво Општине Чукарица са седиштем у Београду, Града Београда, чији је законски заступник Градско јавно правобранилаштво са седиштем у Београду и Дирекције за грађивинско земљиште и изградњу Београда, са седиштем у Београду, ради одређивања накнаде, одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Суботици Гж 295/17 од 16.12.2019. године, у седници одржаној 25.02.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремена ревизија предлагача изјављена против решења Вишег суда у Суботици Гж 295/17 од 16.12.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Другог основног суда у Београду Р1 156/14 од 26.04.2016. године, ставом првим изреке, одбијен је, као неоснован, предлог предлагача за одређивање накнаде за кп. бр. .. старог, односно .. новог премера, површине 217 м2 и кп. бр. .. старог, односно .. новог премера, површине 37 м2, обе КО ..., изузете решењем Скупштине општине Чукарица бр. ../87 од 13.01.1988. године, правноснажно 21.02.1988. године, из поседа ранијег власника ГГ. Ставом другим изреке, одбијен је, као неоснован захтев предлагача за накнаду трошкова ванпарничног поступка. Ставом трећим изреке, одбијен је, као неоснован захтев предлагача Градске општине Чукарица за накнаду трошкова ванпарничног поступка. Ставом четвртим изреке, одбијен је, као неоснован захтев противника предлагача Града Београда за накнаду трошкова ванпарничног поступка.
Решењем Вишег суда у Суботици Гж 295/17 од 16.12.2019. године, ставом првим изреке, жалбе противника предлагача Града Београда и Градске општине Чукарица су делимично усвојене и првостепено решење преиначено у делу одлуке о трошковима поступка, тако што су обавезани предлагачи да противнику предлагача Граду Београду и Градској општини Чукарица на име трошкова поступка плате по 57.000,00 динара. Ставом другим изреке, у преосталом делу жалбе противника предлагача Града Београда и Градске општине Чукарица су одбијене и првостепено решење у преосталом делу, у ком је одбијен предлог за одређивање накнаде и делу одлуке о трошковима поступка потврђено.
Против правноснажног решења донетог у другом степену, предлагачи су изјавили ревизију.
Противник предлагача Дирекција за грађивинско земљиште и изградњу Београда је дала одговор на ревизију.
Испитујући благовременост изјављене ревизије, на основу члана 403. став 1. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 87/18), у вези са чланом 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку, Врховни касациони суд је утврдио да је ревизија неблаговремена.
Чланом 420. став 1. ЗПП, прописано је да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, док је ставом 6. прописано да у поступку поводом ревизије против решења сходно се примењују одредбе овог закона о ревизији против пресуде.
Чланом 403. став 1. ЗПП, прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде.
Побијано правноснажно решење донето у другом степену пуномоћник предлагача је примио 29.01.2020. године (према повратници у списима), док је ревизију изјавио 08.05.2020. године, по протеку законом прописаног рока од 30 дана од пријема преписа решења, јер је последњи дан за изјављивање ревизије био 28.02.2020. године.
С обзиром да из напред наведеног следи да је ревизија предлагача неблаговремена, то је Врховни касациони суд, на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Слађана Накић Момировић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
