Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4277/2022
19.05.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Danijele Nikolić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca DOO „Ekogradanja-projekt S.G“ DOO iz Kovina, čiji je punomoćnik Nikola Mađinac advokat iz ..., protiv tuženih Opštine Kovin, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo i Osnovne škole „Đura Filipović“ iz Pločica, radi diskriminacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 5350/21 od 14.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 19.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 5350/21 od 14.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Smederevu P 17/14 od 27.07.2021. godine odbijen je zahtev tužioca za izdavanje potvrde izvršnosti rešenja tog suda P 17/14 od 30.09.2014. godine.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 5350/21 od 14.10.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Višeg suda u Smederevu P 17/14 od 27.07.2021. godine.Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je, na osnovu člana 403. stav 2. ZPP u vezi sa članom 41. stav 4. Zakona o zabrani diskriminacije, blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava i prekoračenja tužbenog zahteva.

Odredbom člana 41. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da se u postupku (za zaštitu od diskriminacije) primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku. Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Postupak, u smislu navedene odredbe, određuje se prema njegovoj sadržini i u skladu sa članom 1. ZPP - kao postupak u sporovima nastalim povodom povrede prava ličnosti i sporovima iz porodičnih, radnih, privrednih, imovinskopravnih i drugih građansko-pravnih odnosa. U postpuku povodom predloga za davanje, odnosno ukidanje potvrde o izvršnosti parnični sud se ne upušta u ocenu pravnog odnosa ili subjektivnog prava već samo ceni ispunjenost procesnih uslova za izvršnost odluke. Zbog toga se u pogledu prava na izjavljivanje revizije pravnosnažno rešenje o odbijanju tužiočevog predloga za izdavanje potvrde izvršnosti ne može smatrati rešenjem iz člana 420. stav 1. ZPP, tako da revizija protiv takvog rešenja nije dozvoljena.