Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladeta Stanković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Milena Milošević, advokat iz ..., i VV iz sela ..., Opština ..., radi povrede prava preče kupovine, poništaja ugovora i promene upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4599/19 od 23.01.2020. godine, u sednici održanoj dana 10.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4599/19 od 23.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4599/19 od 23.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1007/18 od 16.05.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo preče kupovine suvlasničkog udela od ½ na kat.parceli broj ..., potes ..., voćnjak 5. klase u površini od 21,60 ari, kao i kat.parcele ..., potes ..., njiva 6. klase u površini od 69,44 ari, po listu nepokretnosti broj ... K.O. ..., te da se poništi ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaključen između prvotuženog, kao prodavca i drugotužene, kao kupca, i to u delu u kojem je protuženi podao drugotuženoj suvlasnički udeo od ½ na kat.parceli broj ..., potes ..., njiva 6. klase u površini od 69,44 ari, po listu nepokretnosti broj ... K.O. ... za iznos od 15.000,00 dinara, zbog povrede prava preče kupovine. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se prvotuženom naloži da u roku od 15 dana tužiocu proda suvlasnički udeo od ½ na kat.parceli broj ..., potes ..., njiva 6. klase u površini od 69,44 ari po listu nepokretnosti broj ... K.O. ..., pod istim uslovima iz Ugovora o kupoprodaji sklopljenim sa drugotuženom, te sačini i kod javnog beležnika solemnizuje pisani ugovor o kupoprodaji sa tužiocem, tako da taj ugovor bude u svemu podoban za prenos prava svojine i upisa udela navedenih parcela na ime tužioca, kod nadležnog RGZ-SKN ..., što ako ne učini u navedenom roku, da ova presuda ima služiti tužiocu kao osnov za upis prava svojine na suvlasničkom udelu navedenih parcela, te da se naloži drugotuženoj da trpi upis promene prava svojine na suvlasničkom udelu od ½ na kat.parceli broj ..., potes ..., voćnjak 5. klase u površini od 21,60 ari, ako i kat.parcele broj ... potes ..., njiva 6. klase u površini od 69,44 ari, po listu nepokretnosti broj ... K.O. ..., sa svog imena, na ime tužioca kod nadležnog RGZ - SKN ..., a prvotuženi ovlašćen da po pravnosnažnosti presude iz depozita Osnovnog suda u Prokuplju primi na ime povraćaja kupoprodajne cene koju je isplatio drugotuženoj iznos od 15.000,00 dinara. Trećim stavom izreke, obavezan je tužilac da prvotuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 52.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4599/19 od 23.01.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14 i 87/18).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Naime, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, a osporavanjem nalaza i mišljenja sudskog veštaka poljoprivredne struke, zapravo se osporava utvrđeno činjenično stanje u pogledu visine tržišne vrednosti spornog zemljišta, što nije razlog za odlučivanje o reviziji zbog potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse, ili novog tumačenje prava zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi povrede prava preče kupovine i poništaja ugovora, podneta je 28.01.2016. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić