Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je zbog pogrešne primene materijalnog prava blagovremeno izjavio reviziju sa predlogom da se shodno članu 404. ZPP ista razmotri kao izuzetno dozvoljena.

Članom 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg intresa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Članom 420. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Prema obrazloženju pobijanog rešenja, predlog za izvršenje dana 19.10.2021. godine, podnet je na osnovu presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 33371/13 od 02.03.2017. godine, snabdeven povredom pravosnažnosti sa datumom 04.05.2017. godine, Protivno članu 59. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji propisuje dužnost izvršnog poverioca da uz predlog za izvršenje priloži original, overenu kopiju ili prepis izvršnog naslova sa klauzulom izvršnosti, izvršni poverilac je izvršnu ispravu dostavio samo sa klauzulom pravosnažnosti. Kako je članom 78. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisana dužnost drugostepenog suda da po službenoj dužnosti pazi da li je rešenje o izvršenju doneto na osnovu izvršne isprave, Viši sud u Požarevcu je žalbom pobijano rešenje Osnovnog suda u Požarevcu II 938/21 od 22.10.2021. godine ukinuo i predlog za izvršenje odbacio kao nepotpun.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu izloženog stanja u spisima ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Merodavno pravo primenjeno od strane drugostepenog suda ne odstupa od postojeće prakse sudova, pa ne postoji ni potreba razmatranja posebne revizije u cilju ujednačavanja sudske prakse, ili radi novog tumačenja prava, jer primenjena pravna norma na jasan način uređuje pitanje potpunosti sudske presude, kao izvršne isprave predviđene članom 41. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ broj 106/15...54/19).

Shodno datoj pravnoj argumentaciji, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Razmatrajući izjavljenu reviziju shodno članu 420. stav 1. i 2. ZPP koji reguliše dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena u smislu člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.

Članom 27. ZIO propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni ni revizija ni ponavljanje postupka, kao vanredni pravni lekovi, saglasno čemu je shodno članu 410. stav 1. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.

U skladu sa odlukama sadržanim u prvom i drugom stavu izreke, shodno članu 165. stav 1. ZPP, izvršnom poveriocu nisu dosuđeni troškovi revizijskog postupka.

Predsednik veća-sudija

Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić