.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4348/2021
30.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Danojlić, advokat iz ..., protiv tužene Komercijalne banke AD Beograd, koju zastupa dr Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 835/20 od 01.02.2021. godine, u sednici održanoj 30.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 835/20 od 01.02.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gž 835/20 od 01.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 510/20 od 05.10.2020. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo odredba člana 6. stav 1. ugovora o dinarskom kreditu za refinansiranje bez devizne klauzule broj ... koja glasi: „korisnik kredita se obavezuje da po osnovu troškova obrade kreditnog zahteva i puštanja kredita u korišćenje plati banci jednokratnu naknadu u visini od 1% od iznosa odobrenog kredita iz člana 1. ovog ugovora“ koji ugovor je zaključen ...2012. godine između tužioca i tužene i da isti ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati 1.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.06.2012. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 23.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do konačne isplate, dok je preko dosuđenog iznosa zahtev za naknadu troškova odbijen. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužene da joj tužilac naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Šapcu Gž 835/20 od 01.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao ne osnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke, stavom drugim izreke, obavezujućem delu stava tri i stavom četvrtim izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 81/2020), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine i dopunom pravnog stava od 16.09.2021. godine, kod utvrđenja da tužilac nije bio upoznat sa vrstom i visinom troškova kredita u predugovornoj fazi.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe o troškovima obrade kreditnog zahteva i puštanja kredita u korišćenje i isplate podneta je 11.05.2020. godine. Vrednost predmeta spora je 1.200,00 dinara.
S obzirom da je prema vrednosti predmeta spora u pitanju spor male vrednosti, to prema citiranom članu 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
