Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Petrović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Privrednog suda u Kragujevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 455/20 od 28.07.2020. godine, na sednici odžanoj 10.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 455/20 od 28.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 455/20 od 28.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 2726/19 od 21.02.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu isplati na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog iznosa do ukupno potraživanog iznosa od 2.000 evra, za iznos od još 1.100 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije. Stavom trećim izreke, odbačen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu isplati iznos od 30.000,00 dinara na ime troškova nastalih pred privrednim sudom u Kragujevcu R4 St 3166/2019 i to troškove prigovora sastavljenog od strane advokata, sa pripadajućom kamatom. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 13.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gžrr 455/20 od 28.07.2020. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tužene i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14). Tužiocu je nižestepenim presudama dosuđena naknada štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, čija visina zavisi od okolnosti svakog konkretnog slučaja, pa u tom smislu nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni ostalih razloga za izuzetnu dozvoljenost revizije, a zbog bitne povrede postupka posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbom od 23.12.2019. godine tužilac je tražio naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 2.000 evra.

S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić