Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Marine Milanović, članova veća, u postupku naplate sudske takse izvršnog poverioca Republike Srbije, Osnovni sud u Leskovcu, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2233/22 od 10.10.2022. godine, u sednici veća održanoj 06.04.2023. godine doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2233/22 od 10.10.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog dužnika, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 2233/22 od 10.10.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu P1 132/16 od 29.11.2019. godine, u prvom stavu izreke obavezan je takseni obveznik AA iz ... da u označenom roku plati dugovanu sudsku taksu za tužbu u iznosu od 1.900,00 dinara, iznos od 390,00 dinara za opomenu i kaznenu taksu od 50% od visine takse iz člana 40. stav 1. Zakona o sudskim taksama u iznosu od 950,00 dinara, odnosno sve u ukupnom iznosu od 3.240,00 dinara na tekući račun javnog izvršitelja. U drugom stavu izreke određeno je da će se, ukoliko takseni obveznik u ostavljenom roku ne postupi po stavu 1. ovog rešenja, izvršenje protiv taksenog obveznika radi prinudne naplate sudske takse izvršiti na celokupnoj imovini izvršnog dužnika – taksenog obveznika. U trećem stavu izreke određeno je da će se izvršenje sprovesti preko javnog izvršitelja. U četvrtom stavu izreke ovlašćen je javni izvršitelj da rešenje dostavi izvršnom dužniku – taksenom obvezniku. U petom stavu izreke određeno je da žalba ne odlaže izvršenje rešenja.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 2233/22 od 10.10.2022. godine odbijena je žalba izvršnog dužnika i prvostepeno rešenje o izvršenju potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu izvršni dužnik je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Revizijom se pobija drugostepena odluka kojom je odbijena žalba izvršnog dužnika na rešenje o izvršenju naplate dugovane sudske takse. Nižestepeni sudovi su odluku doneli primenom člana 4, 37, 40. i 42. Zakona o sudskim taksama, a revizijom se ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka o ovom pravnom pitanju. Stoga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju u vezi sa članom 420. stav 1. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 40. Zakona o sudskim taksama propisan je postupak za naplatu sudske takse i, između ostalog, predviđeno je da se taj postupak sprovodi primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju.

Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, niti ponavljanje postupka. Stoga je revizija nedozvoljena, pa je odbačena primenom člana 40. Zakona o sudskim taksama i člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, kao i člana 420. stav 1. u vezi člana 413. ZPP.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić