Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Informatika“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Snežana Knežević Bojović advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., uz učešće umešača na strani tužioca JKP „Stan“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3518/18 od 16.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 26.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3518/18 od 16.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 10017/17 od 22.05.2018. godine, u prvom stavu izreke utvrđeno je da je tužba tužioca od 21.04.2017. godine u iznosu od 13.386,07 dinara, u delu koji se odnosi na komunalne usluge hladne vode, grejanja, odnošenja smeća i deratizacije-dezinsekcije kao i na zateznu kamatu, povučena a rešenje javnog izvršitelja imenovanog za područje Višeg suda u Novom Sadu i Privrednog suda u Novom Sadu, Jasne Brčkalović, I Ivk ../17 od 25.05.2017. godine u tom delu ukinuto. U drugom stavu izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja imenovanog za područje Višeg suda u Novom Sadu i Privrednog suda u Novom Sadu, Jasne Brčkalović, I Ivk ../2017 od 25.05.2017. godine održano na snazi u delu koje se odnosi na troškove izvršnog postupka u iznosu od 14.308,80 dinara, dok je ukinuto u delu glavnog duga koji se odnosi na usluge dimničarine u iznosu od 928,00 dinara, a tužbeni zahtev odbijen. U trećem stavu izreke odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi na ime troškova izvršnog postupka isplati preko dosuđenog iznosa od 14.308,80 dinara pa do iznosa od 17.178,60 dinara. U četvrtom stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 33.972,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 3518/18 od 16.12.2020. godine odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je lično izjavio reviziju.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stava 2. tačka 2. istog zakona propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

Imajući u vidu da je reviziju tuženi lično izjavio, takva revizija nije dozvoljena, zbog čega je odbačena na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić