.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4653/2019
02.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić, dr Ilije Zindovića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Sremskoj Mitrovici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade nematerijalne štete u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 43/2019 od 10.07.2019. godine, u sednici održanoj 02.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gžrr 43/2019 od 10.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici Prr 129/19 od 19.04.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da na ime novčanog obeštećenja (nematerijalne štete) zbog povrede prava na pravično suđenje u razumnom roku isplati iznos od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti, kako je izrekom navedeno. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 52.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca za iznos od 2.600 evra, odnosno preko dosuđenih 400 evra u dinarskoj protivvrednosti do traženih 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Viši sud u Sremskoj Mitrovici je presudom Gžrr 43/2019 od 10.07.2019. godine, preinačio prvostepenu presudu u stavovima prvom i trećem izreke, tako što je dosudio naknadu tužiocu u iznosu od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, prema srednjem kursu NBS, sa zakonskom zateznom kamatom od 19.04.2019. godine do isplate, dok je u preostalom delu za iznos od 2.100 evra sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate, odbio zahtev tužioca i dosudio naknadu troškova parničnog postupka tužiocu u iznosu od 59.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do konačne isplate, a sa viškom zahteva za iznos od 21.010,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do konačne isplate, odbio je zahtev tužioca kao neosnovan. Obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova žalbenog postupka isplati iznos od 4.320,00 dinara, a preko tog iznosa odbijen je zahtev tužioca u iznosu od 10.080,00 dinara.
Protiv pravnosnažne – drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 78/18), propisano je da posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju o reviziji nije moguće odlučivati kao o izuzetno dozvoljenoj. Pobijana odluka doneta je uz primenu odgovarajućih odredaba Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji se primenjuje u ovoj vrsti postupka. Bez značaja je ukazivanje u reviziji na drugačije odluke sudova u ovoj vrsti postupka, jer treba imati u vidu, da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivalo i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena materijalnog prava u postupcima za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer iz napred iznetog proizlazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. navedenog zakona.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2., u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, te u vezi sa članom 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u članu 27., propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1.) revizija nije dozvoljena (stav 3.).
Imajući u vidu da u postupku po zahtevu za pravično zadovoljenje nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije, saglasno članu 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, a nedozvoljena je i saglasno članu 479. stav 6. ZPP, u vezi sa članom 27. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, to u konkretnom slučaju revizija u odnosu na glavni zahtev nije dozvoljena.
Revizija izjavljena protiv drugostepene odluke kojom je preinačena presuda u delu odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju koje ne čini glavno potraživanje, je nedozvoljena. Ovo iz razloga, jer revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403., u vezi sa članom 28. stav 1. i članom 420. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu drugom izreke, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
