.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4780/2021
06.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Ilić, advokat iz ..., protiv tužene Komercijalne banke AD Beograd, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1294/20 od 12.05.2021. godine, u sednici održanoj 06.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1294/20 od 12.05.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1294/20 od 12.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 3207/19 od 14.02.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je ništava odredba člana 6. stav 1. ugovora o dinarskom kreditu za refinansiranje broj ... zaključenog ...2019. godine između tužioca i tužene kojom je tužilac obavezan da na osnovu troškova obrade kreditnog zahteva i puštanja kredita u korišćenje plati tuženoj iznos od 2% realizovanog kredita. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati 17.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.02.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1294/20 od 12.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima postupka tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 50.160,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je odluka u skladu sa pravnim stavom Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine i dopunom pravnog stava od 16.09.2021. godine, kod utvrđenja da tužilac u predugovornoj fazi nije bio upoznat sa vrstom i visinom troškova kredita.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Po članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe o naknadi za obradu kreditnog zahteva i isplate podneta je 17.06.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 17.000,00 dinara.
S obzirom da je prema vrednosti predmeta spora u pitanju spor male vrednosti, to prema citiranom članu 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
