.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4892/2020
02.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Perić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Ninković, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9735/19 od 18.12.2019. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9735/19 od 18.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15148/14 od 22.12.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo Ugovor o poklonu jednosobnog stana br. .., koji se nalazi na ... spratu zgrade br. .., ul. ..., sagrađen na kat.parc. br. .. KO ..., zaključen između VV, kao poklonodavca i BB, kao poklonoprimca, overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu 30.05.2011. godine pod Ov.br. ../2011. Stavom drugim izreke odbijen je prigovor tuženog o nenadležnosti ovog suda. Stavom trećim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove postupka od 170.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9735/19 od 18.12.2019. godine, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke, pa je utvrđeno da je ništav Ugovor o poklonu jednosobnog stana br. .. u ..., ul. ..., sagrađen na kat.parc. br. .. KO ..., zaključen između sada pok. VV, bivše iz ..., kao poklonodavca i BB, kao poklonoprimca, overen kod Prvog osnovnog suda u Beogradu 30.05.2011. godine pod Ov.br. ../2011 i obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 294.350,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ocenjujući dozvoljenost revizije, primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), koji reguliše dozvoljenost revizije u svim sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine, odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 04.07.2011. godine, kao vrednost predmeta spora određeno je 2.000.000,00 dinara. Pravnosnažna presuda doneta je 18.12.2019. godine.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev ne odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi graničnu vredost za dozvoljenost revizije, odnosno ne prelazi dinarsku protivvrednosti 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP.
Činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka nije od uticaja na ocenu dozvoljenosti revizije, jer se član 403. stav 2. tačka 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14) na konkretni slučaj ne može primeniti, budući da je parnica pokrenuta pre 01.02.2012. godine.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
