.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4944/2020
20.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Danijele Nikolić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Beograda JP iz Beograda, koju zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo grada Beograda, protiv tuženih AA iz ..., čiji je punomoćnik Danilo Pašajlić, advokat iz ..., BB iz ..., čiji je punomoćnik Hadži Miloš Stefanović, advokat iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Danilo Pašajlić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5493/19 od 14.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 20.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5493/19 od 14.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P 542/17 od 05.02.2019. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezane su prvotužena i trećetužena da, na ime duga, tužiocu solidarno isplate iznos od 28.614.072,66 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnog duga od 13.959.079,98 dinara, počev od 08.01.2018. godine do isplate. U drugom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se i drugotužena obaveže da solidarno sa prvotuženom i trećetuženom na ime duga isplati iznos iz prvog stava izreke sa kamatom. U trećem stavu izreke, obavezane su prvotužena i trećetužena da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 147.500,00 dinara. U četvrtom stavu izreke, obavezan je tužilac da drugotuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 412.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. U petom stavu izreke, odbijen je predlog prvotužene za oslobađanje od plaćanja troškova postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5493/19 od 14.05.2020. godine, odbijene su žalbe tužioca i prvotužene i trećetužene kao neosnovane i potvrđena prvostepena presuda u prvom, drugom, trećem i četvrtom stavu izreke.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je preko pravobranilačkog pomoćnika Tijane Šćekić blagovremeno izjavio reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 … 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, reviziju je za tužioca izjavila Tijana Šćekić, pravobranilački pomoćnik, zaposlena u Gradskom pravobranilaštvu grada Beograda.
Po punomoćju – ovlašćenju direktora Direkcije broj 34463/10-05 od 16.07.2020. godine, u skladu sa članom 52. stav 4. Zakona o pravobranilaštvu i člana 14. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu grada Beograda, u vezi sa članom 85. Zakona o parničnom postupku, Gradsko javno pravobranilaštvo grada Beograda je ovlašćeno da u ovom postupku zastupa tužioca.
Potpisanim punomoćjem broj P 504/20 od 23.07.2020. godine, Gradski pravobranilac grada Beograda je ovlastio pravobranilačkog pomoćnika Tijanu Šćekić da ga zastupa - zamenjuje u zastupanju i preduzimanju svih pravnih radnji u postupku, uključujući i izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, shodno članu 2. Zakona o pravobranilaštvu, člana 2, 3, 4 i 5. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu grada Beograda („Službeni glasnik grada Beograda“ br. 78/14) i Odluke o izmenama i dopunama Odluke o Gradskom pravobranilaštvu grada Beograda („Službeni list grada Beograda“ br. 2/15).
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Prema članu 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat.
Odredbom člana 11. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu grada Beograda („Službeni list grada Beograda”, broj 115/19), propisano je da je Gradsko pravobranilaštvo zastupnik grada Beograda i gradskih opština, u pravnim postupcima pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima, kada Grad Beograd ili gradska opština imaju položaj stranke ili umešača o čijim pravima i obavezama se odlučuje u tom postupku (stav 1.). Gradsko pravobranilaštvo može zastupati, na osnovu datog punomoćja pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima i druga pravna lica čiji je osnivač ili kontrolni član Grad Beograd odnosno gradska opština ili pravna lica čije se finansiranje obezbeđuje iz budžeta Grada Beograda, odnosno gradske opštine (stav 3.). Prema članu 14. odluke Gradsko pravobranilaštvo preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata. Odredbom člana 26. propisano je da pravobranilački pomoćnik i pravobranilački pripravnik mogu preduzeti radnje zastupanja u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom, u granicama pismenog ovlašćenja gradskog pravobranioca, odnosno zamenika gradskog pravobranioca.
Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog kasacionog suda reviziju i druge vanredne pravne lekove u ime Grada Beograda, odnosno pravnih lica iz člana 11. stav 3. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu grada Beograda može da izjavi samo gradski pravobranilac odnosno njegov zamenik, koji su u pogledu preduzimanja ovih pravnih radnji izjednačeni sa advokatom. Iz toga sledi da kako reviziju u ime stranke ne može da izjavi advokatski pripravnik niti neko drugo lice zaposleno u advokatskoj kancelariji koje je diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom, to ni pravobranilački pomoćnik zaposlen u Gradskom pravobranilaštvu nije lice ovlašćeno za izjavljivanje revizije.
Stoga je revizija tužioca izjavljena preko pravobranilačkog pomoćnika Tijane Šćekić, odbačena kao nedozvoljena. Bez uticaja na dozvoljenost revizije u konkretnom slučaju je činjenica da je gradski pravobranilac ovlastio Tijanu Šćekić, da ga zamenjuje u zastupanju i preduzimanju svih pravnih radnji u postupku, uključujući i mogućnost da izjavi reviziju.
Saglasno odredbi člana 413. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
