.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4963/2020
09.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Miletić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Damir Muminović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 6709/18 od 10.01.2019. godine, u sednici održanoj 09.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 6709/18 od 10.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu, Sudska jedinica Sokobanja P 144/2017 od 04.04.2018. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi prema tuženoj da postoji data saglsanost tužene da tužiocu na svom delu k.p. .. KO ... i porodičnoj stambenoj zgradi koja se nalazi na istom, može da izvodi građevinske radove tako što će da izradi stepenište za sprat zgrade, nastrešnicu iznad ulaza na sprat navedene zgrade, da u potkrovlju iste zgrade sagradi kupatilo sa VC-om, da u svom dvorištu izradi parking mesto i da isto pokrije određenom nastrešnicom, te da iste radova izvodi do međe sa tuženom, bez ikakvog udaljavanja i daljeg uslovljavanja, što je tužena dužna da prizna i da trpi da ta presuda služi kao dokaz o datoj saglsanosti pred nadležnim organima uprave za davanje odobrenja za izvođenje građevinskih radova. Stavom drugim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž 6709/18 od 10.01.2019. godine, stavom prvim izreke ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom izreke i tužba tužioca je odbačena. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu drugom izreke (kojim je odlučeno o troškovima postupka) i u tom delu predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 17.02.2017. godine, radi utvrđenja postojanja saglasnosti tužene za izvođenje građevinskih radova na parceli tužioca. Vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi je 10.000,00 dinara.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je pobijanim rešenjem pravnosnažno okončan postupak u ovoj pravnoj stvari koja je vođena po tužbi radi utvrđenja postojanja saglasnosti tužene za izvođenje građevinskih radova na parceli tužioca i da pobijana vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
