Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Biljane Dragojević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Stanisavljević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Stojanović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 243/2018 od 01.08.2018. godine, u sednici održanoj 21.03.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 243/2018 od 01.08.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 1701/17 od 26.10.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da pristupi zaključenju ugovora o kupoprodaji nepokretnosti i to: stana broj .., površine 84 m2, u prizemlju zgrade u ... u ul. ... broj ..; stana broj .., površine 50 m2 u potkrovlju zgrade u ... u ul. ... broj .. i podrumske prostorije desno od stepenica do ulice, površine 84 m2 u zgradi u ... u ul. ... broj .., sve postojeće na k.p. ../. u KO ... . Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan eventualni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj po osnovu predugovora o prometu nepokretnosti Ov.br. ./09 od 17.07.2009. godine preda u svojinu i državinu sledeće nepokretnosti: stan broj ., površine 84 m2 u prizemlju zgrade u ... u ul. ... broj ..; stan broj .., površine 50 m2 u potkrovlju zgrade u ... u ul. ... broj .. i podrumske prostorije desno od stepenica do ulice, površine 84 m2 u zgradi u ... u ul. ... broj .., sve postojeće na k.p. br. ../.. u KO ... . Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka plati 105.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 243/18 od 01.08.2018. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 12.02.2010. godine, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 50.000,00 dinara.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić