Rev 5200/2022 3.19.1.25.1.4; 3.19.1.25.1.3; 3.1.2.15; zastarelost

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5200/2022
21.06.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić, Marije Terzić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca „BDF Sistem plus“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dejan Simić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Lazo Zubić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 181/21 od 05.01.2022. godine, u sednici održanoj 21.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 181/21 od 05.01.2022. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 181/21 od 05.01.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 316/20 od 21.10.2020. godine, stavom prvim izreke, održan je u celosti na snazi platni nalog Osnovnog suda u Zrenjaninu Pl 735/2019 od 03.12.2019. godine kojim je naloženo tuženoj da tužiocu isplati 2.400,00 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom na glavni dug i to: za dnevnu kartu broj ... na iznos glavnog duga od 1.200,00 dinara počev od 18.11.2018. godine kao dana dospelosti pa do dana isplate i za dnevnu kartu broj ..., na iznos glavnog duga od 1.200,00 dinara počev od 28.11.2018. godine kao dana dospelosti pa do dana isplate, kao i da plati troškove izdavanja platnog naloga od 12.700,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.100,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gž 181/21 od 05.01.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.

Članom 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna ravizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pobijanim nižestepenim presudama usvojen je tužbeni zahtev, jer je parking karta sa nalogom za plaćanje izdata na ime tužene kao vlasnika vozila. O zahtevu tužioca pobijanom presudom je odlučeno na osnovu primene materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom.

Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji, jer nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ni radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava.

Na osnovu navedenog Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Predlog za izvršenje, kao inicijalni akt ove parnice podnet je 18.11.2019. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 2.400,00 dinara.

Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti, ista je nedozvoljena prema članu 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković