.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5300/2021
22.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca Privrednog društva „INBERG“ DOO Boljevci, čiji je punomoćnik Dušan Matković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Ismet Ćatović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 872/20 od 30.09.2020. godine, u sednici održanoj 22.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 872/20 od 30.09.2020. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudske jedinice u Topoli P 1476/16 od 12.11.2019. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju Osnvnog suda u Aranđelovcu, Sudske jedinice u Topoli Iv 31/16 od 25.05.2016. godine. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu isplati 1.866.967,55 dinara na ime glavnog duga, uvećanog za stopu zatezne kamate na pojedinačno navedene iznose od dana dospelosti do isplate, kako je to bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca u delu u kome je tražio da se obaveže tuženi da mu isplati iznos od 363.039,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 25.06.2015. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 327.537,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 872/20 od 30.09.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom i četvrtom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.
Tužilac je dao odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o praničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11...18/20) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 06.05.2016. godine, a vrednost predmeta spora je 2.230.007,15 dinara.
Na dan podnošenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije iznosio 122,9154 dinara, tako da vrednost predmeta spora predstavlja dinarsku protivvrednost 18.157,39 evra.
S obzirom da u ovom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena, na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odluka u stavu drugom izreke doneta je primenom člana 165. ZPP, s obzirom da troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
