.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5334/2020
25.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u vanparničnom postupku po predlogu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Dinić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 444/20 od 09.07.2020. godine, u sednici održanoj 25.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 444/20 od 09.07.2020. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 444/20 od 09.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu R1 456/2018 od 02.10.2019. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada za eksproprisano zemljište, i to kp.br .. u površini od 50m2 u KO ..., ranije vlasništvo pok. BB, biv. iz ..., čiji je pravni sledbenik predlagač, po ceni od 1.750,00 dinara/m2, što za površinu zauzete parcele iznosi 87.500,00 dinara. Savom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču plati iznos od 87.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.10.2019. godine, pa do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 66.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja, pa do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 444/20 od 09.07.2020. godine, odbijena je žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa, već je vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog pravnog odnosa, pošto je utvrđeno da je planskim dokumentom izvršena promena namene iz poljoprivrednog u gradsko građevinsko zemljište, te da ova promena nije evidentirana u katastru nepokretnosti (čl.88. Zakona o planiranju i izgradnji). Tržišna vrednost nepokretnosti je utvrđena na način koji ne odstupa od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za gradsko građevinsko zemljište, izraženog u sudskim odlukama Vrhovnog kasacionog suda i Ustavnog suda, po kojima sud, prilikom određivanja visine naknade, nije vezan isključivo procenom poreske uprave, na osnovu čega je u konkretnom slučaju, izveden dokaz veštačenjem i visina naknade određena primenom kriterijuma koje je veštak uzeo u obzir prilikom određivanja tržišne vrednosti eksproprisane nepokretnosti.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Postupak je započet predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnosti podnetim 23.07.2018. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 87.500,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
