Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5334/2022
29.06.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Srećković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Ljubica Pavlović Trgovčević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene BB iz ..., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5012/18 od 27.01.2022. godine, u sednici održanoj 29.06.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene BB iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5012/18 od 27.01.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Mladenovcu P 594/2016 od 12.04.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac po osnovu održaja stekao pravo svojine sa celim udelom na kp. br. ... potez „...“ zemljišta pod delom zgrade i njiva V klase, ukupne površine 00.09.69 ha, upisane u List nepokretnosti ... KO ..., što su tužene dužne priznati i trpeti da tužilac upiše svoje pravo svojine u javne knjige. Stavom drugim izreke, obavezane su tužene da tužiocu po osnovu troškova parničnog postupka plate iznos od 70.220,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5012/18 od 27.01.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu, tužena BB je blagovremeno izjavila reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 2. u vezi člana 85 Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora zastupati advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, što znači da je u navedenim postupcima strankama oduzeta postulaciona sposobnost i da te postupke mogu voditi samo preko punomoćnika iz reda advokata, dok prema članu 410. stav 2. tačka 1. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije, odnosno ako nije izjavljena preko punomoćnika. Odredbom člana 91. stav 1. ZPP, propisano je da je punomoćnik dužan da prilikom preduzimanja prve radnje u postupku podnese punomoćje.