.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5337/2019
22.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz sela ... - Opština ... i ĐĐ iz sela ... - Opština ..., kao pravnih sledbenika pok. EE biv. iz ..., koje zastupa punomoćnik Zoran M. Marković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Javnog preduzeća „ŽŽ“ iz Ivanjice, koga zastupa punomoćnik Saša Milinčić, advokat iz ..., radi određivanja naknade za oduzeto zemljište, odlučujući o reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1321/18 od 18.12.2018. godine, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1321/18 od 18.12.2018. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Ivanjici R1 18/13 od 10.07.2018. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada za zemljište oduzeto rešenjem bivše Sreske komisije za PZF Sreza Moravičkog broj .. od 26.08.1953. godine od ranijeg vlasnika sada pok. ZZ bivšeg iz ... koje pravo na naknadu je utvrđeno u korist pok. EE bivše iz ... u ukupnom iznosu 2.662.950,00 dinara.Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da naknadu određenu stavom prvim izreke isplati pravnim sledbenicima (predlagačima) pok. EE, pripadajuće naknade sa kamatom. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima naknadi troškove postupka u iznosu od 126.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Čačku Gž 1321/18 od 18.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova odgovora na žalbu.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i potrebe ujednačavanja sudske prakse u smislu člana 395. ZPP.
Predlagači su podneli odgovor na reviziju protivnika predlagača, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Rešenjem R3 27/19 od 18.10.2019. godine Apelacioni sud u Kragujevcu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 1321/18 od 18.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
I po stanovištu Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da ovaj pravnosnažno okončan postupak ne sadrži sporna pravna pitanja od opšteg interesa, niti potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. ranijeg ZPP, u vezi člana 23. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. (prelazne i završne odredbe) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09).
Odredbom člana 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona. U ovom slučaju, pravnosnažno drugostepeno rešenje koja se pobija revizijom doneto je 18.12.2018. godine, posle stupanja na snagu navedenih novela Zakona o parničnom postupku.
Predlog radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost podnet je 06.03.2000. godine, a vrednost predmeta pobijenog dela (2.662.950,00 dinara) na taj dan predstavlja protivvrednost iznosa od 22.567 evra.
U konkretnom slučaju radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (ZVP), dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom postupku koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela 2.662.950,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 150. stav 1. ZPP jer troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice.
Na osnovu člana 404. ZPP. u vezi člana 412. stav 5. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
