.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5369/2019
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoljub Đorđević advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Šćepanović Markovčević advokat iz ..., VV i GG oboje iz ..., čiji je punomoćnik Lidija Dragačevac advokat iz ... i DD iz ..., čiji je punomoćnik Jasmin Duštinac advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4256/18 od 19.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4256/18 od 19.04.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4256/18 od 19.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu P 4/17 od 10.11.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev i utvrđeno da su tuženi po osnovu kupoprodaje i održaja vlasnici sa zajedničkim udelima na parceli .../... - zemljište pod zgradom, objektom od 0.00.19 ha, zemljište pod zgradom, objektom od 0.00.14 ha, zemljište pod zgradom, objektom od 0.00.08 ha i voćnjak I klase od 0.02.34 ha, upisane u list nepokretnosti ... KO ..., što je tužilac dužan trpeti i priznati da se tuženi mogu po osnovu ove presude kao tabularne isprave upisati kod Službe za katastar nepokretnosti Obrenovac kao vlasnici sa zajedničkim udelima na navedenoj nepokretnosti. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženima BB i GG iznos od 683.495,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate u roku od 15 dana od prijema presude. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova parničnog postupka isplati tužilji BB iznos od 414.000,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate u roku od 15 dana od prijema presude. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženom DD iznos od 37.900,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude. Stavom petim izreke, usvojen je predlog tuženih VV i GG i određena privremena mera kojom je tužiocu zabranjeno svako otuđenje i opterećenje nepokretnosti, parcele .../... ukupne površine 0.02.75 ha, upisane u list nepokretnosti ... KO ... . Stavom šestim i sedmim izreke, odlučeno je da ova privremena mera ima važnost do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka i naloženo Republičkom geodetskom zavodu - Službi za katastar nepokretnosti Obrenovac da u listu nepokretnosti ... KO ... izvrši zabeležbu privremene mere.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4256/18 od 19.04.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda i odbijen zahtev tužene BB za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi DD je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija može se izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama tog zakona. O dozvoljenosti ove revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa drugim stavom te odredbe, ceneći postojanje potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično pravnim sporovima, zbog čega nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tužioca u cilju ujednačavanja sudske prakse. Konačno, imajući u vidu pravnosnažnu presudu o odbijanju tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da se tuženi obavežu da uklone objekte sa predmetne parcele i predaju mu zemljište pod objektima, odnosno delimičnom usvajanju protivtužbenog zahteva i utvrđenju prava svojine tuženih na objektima, ne postoji potreba ni za novim tumačenjem materijalnog prava primenjenog prilikom odlučivanja o preostalom delu protivtužbenog zahteva, kojim su tuženi tražili utvrđenje prava svojine na predmetnom zemljištu.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužioca nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer je vrednost predmeta spora po protivtužbi od 500.000,00 dinara očigledno niža od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavne za dozvoljenost revizije.
S`toga je, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
