.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 543/2022
27.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Filip Filipović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Danojlić, advokat iz ..., zbog smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1996/2021 od 18.10.2021. godine, na sednici održanoj 27.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 1996/2021 od 18.10.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Šapcu P 827/20 od 29.07.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tuženi smetao tužioca u mirnoj državini k.p .. k.o. ..., na način naveden u tom delu izreke, tuženom naloženo da uspostavi prvobitno stanje i zabranjeno da ubuduće, na ovakav ili sličan način, smeta tužioca u mirnoj državini predmetne parcele. O troškovima postupka rešeno je tako što je tuženi obavezan da isplati tužiocu iznos od 154.550,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate (stavom drugim izreke), dok je odbijen zahtev tužioca u preostalom delu (stavom trećim izreke), kao i zahtev tuženog za naknadu troškova na teret tužioca (stavom četvrtim izreke).
Rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž 1996/2021 od 18.10.2021. godine, stavom prvim izreke, prvostepeno rešenje je ukinuto i odbačena tužba tužioca, a rešenje o troškovima preinačeno u stavovima drugom i trećem izreke (stavom drugim izreke drugostepenog rešenja) tako što je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova, tužilac obavezan da isplati tuženom iznose od: 144.000,00 dinara na ime troškova sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, dok je za veći iznos odbijen zahtev tuženog, kao i od 34.900,00 dinara na ime troškova žalbenog postupka (stavom trećim izreke).
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je dostavio odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20), ocenio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena u parnici zbog smetanja državine. Kako revizija nije dozvoljena, saglasno članu 452. stav 5. istog zakona, protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.
Izdatak tuženog za sastav odgovora na reviziju nije bio potreban, zbog čega je odlučeno kao u drugom stavu izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
