.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5556/2020
10.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Ćirić advokat iz ..., protiv tuženog „Philip Morris Operations“ AD Niš sa sedištem u Nišu, čiji je punomoćnik Nebojša Stanković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2816/17 od 13.06.2019. godine, u sednici veća održanoj 10.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2816/17 od 13.06.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 7607/15 od 26.12.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu na ime naknade štete za 2006. godinu isplati iznos od 229.875,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.02.2009. godine, pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 243.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2816/17 od 13.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 7607/15 od 26.12.2016. godine u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u drugom stavu izreke tako što je obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 187.500,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i novog tumačenja prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju tužioca.
Apelacioni sud u Nišu rešenjem R3 143/20 od 12.11.2020. godine nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 55/14).
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), u vezi člana 55. stav 1 Zakona o izmenama i dopunama ZPP-a („Službeni glasnik RS“, broj 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Po članu 467. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04), koji je noveliran odredbom člana 48. Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 111/09, koji se primenjuje od 29.12.2009. godine), sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 478. stav 6. istog zakona, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim se okončava parnica u postupku u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija. Odredbom člana 55. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona okončati po odredbama ovog zakona.
Novčano potraživanje tužioca u ovom imovinskopravnom sporu po tužbi podnetoj 17.02.2009. godine i konačno opredeljenom tužbenom zahtevu od 30.09.2010. godine ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, s obzirom da vrednost predmeta spora predstavlja iznos ukupnog novčanog potraživanja tužioca od 229.875,00 dinara. Stoga revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Tuženom nisu priznati troškovi sastava i takse za odgovor na reviziju jer nisu bili potrebni radi vođenja parnice u smislu člana 154. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
