.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5568/2020
03.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Čolović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 689/19 od 26.11.2019. godine, na sednici održanoj 03.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 689/19 od 26.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 689/19 od 26.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P rr 925/18 od 01.08.2019. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev punomoćnika tužilje kojim je tražio da sud opozove rešenje o naplati sudske takse.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 689/19 od 26.11.2019. godine, odbijena je žalba punomoćnika tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim rešenjem odlučeno je o naplati sudske takse, kao delu troškova postupka, tako što je odbijen zahtev punomoćnika tužioca da sud opozove rešenje o naplati sudske takse, primenom odredaba zakona koji regulišu pravo suda na naplatu sudske takse, koja ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju ni od pravnog stava donetog na petoj sednici Odeljenja za suđenje u razumnom roku VKS, održanoj 15.09.2014.godine, da se na zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, odluku i žalbu, taksa ne plaća ako se samo zahteva određivanje razumnog roka za završavanje predmeta, a ako se odvojeno ili zajedno sa prvim zahtevom traži i naknada nematerijalne štete u novcu (primerene naknade) taksa se plaća u skladu sa tarifnim brojevima 4. i 5. Taksene tarife Zakona osudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94 ... 93/2012). Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizija kao vanredni pravni lek može se izjaviti protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1.) i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen (član 420. stav 1.ZPP).
Postupak za naplatu neplaćene sudske takse propisan je članom 37.- 42. Zakona o sudskim taksama (''Službeni glasnik RS'' br. 28/94...95/18). Tim odredbama nije predviđena mogućnost izjavljivanja revizije protiv rešenja o prinudnoj naplati sudske takse, a takvim rešenjem se pravnosnažno ne okončava postupak.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
